Справа №2-1112/09

 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          22 квітня  2009 року Київський районний суд м. Сімферополя  Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої  судді                                Шильнової Н.І.

при секретарі                                          Кутелія Я.Т.

розглянувши у  судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою  Кримського республіканського   підприємства «Виробниче   підприємство водопровідно -   каналізаційного   господарства м. Сімферополя» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості  за  послуги   водопостачання, -

     В С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Позивач звернувся до суду з позовом до   відповідачів про   стягнення   заборгованості  за  послуги   водопостачання у розмірі  517   гривень  58 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що   відповідачі належним  чином  не проводили   оплату  поточного  споживання   водопостачання та водовідведення,     внаслідок   чого   утворилась  заборгованість.

    Представник   позивача     у   судовому  засіданні  позовні   вимоги підтримав.

У судовому  засіданні  відповідачі  ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_4   позовні   вимоги  не  визнали  та  пояснили, що   квартира      не   обладнана   водопроводом, договірні   відносини  між ними  та  позивачем    відсутні.

Відповідач  ОСОБА_2  у  судове  засідання   не  з’явився,  про   день   слухання    справи  сповіщався  належним чином.

     Суд,  вислухавши   сторони,  перевіривши матеріали справи та дослідивши  надані докази, вважає,   що позовні   вимоги    задоволенню не   підлягають.

            Судом встановлено,  що     у   квартирі  АДРЕСА_1  зареєстровані  та   проживають   відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Раніше  у даній   квартирі були  зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та  ОСОБА_4            

            Як    пояснили    у  судовому    засіданні  відповідачі, квартира     не  обладнана    водопроводом  та  у  підтвердження   своїх    доводів   надали   акт  КРП «ППВКГ м.  Сімферополя»  від   26  лютого  2009  року.  

           Відповідно   до   вказаного   акту  у  будинку АДРЕСА_1 та   на  дворі   відсутні  водопровід   та   вода.    

           Відповідно   до Галузевої   інструкції   по абонентським  розрахункам   за  послуги   по   водопостачанню і  водовідведенню, які  надаються підприємствами об’єднання  «Кримводоканал»,  яка  є   додатком  до  наказу  Державного  комітету   по  Житло -  комунальному   господарству №170  від   20  вересня   1996 року,  встановлено   порядок   оформлення   відпуску  води  й  прийому  стоків для  громадян   шляхом   видачі  їм   абонементних   книжок, які  одночасно є   договором  на  водопостачання  і водовідведення.  

          Як  встановлено судом,  відповідачам  абонентська   книжка для  розрахунків   за  послуги   по   водопостачанню   і  водовідведенню, не  видавалась.

          Таким   чином, позивачем  не  надано   доказів отримання відповідачами від  КРП «ВПВКГ м. Сімферополя»   послуг   по  водопостачанню  і  водовідведення,  не  добув таких доказів   і суд  у   судовому  засіданні.

    На підставі  викладеного, суд вважає,  що правові  підстави  для  задоволення  позову  відсутні.  

    На підставі ст. ст.  257, 625 ЦК України, Галузевої   інструкції   по абонентським  розрахункам   за  послуги   по   водопостачанню   і  водовідведенню, які  надаються   підприємствами  об’єднання  «Кримводоканал» (додатком  до  наказу  Державного  комітету   по  ЖКГ №170  від   20  вересня   1996 року),  керуючись ст. ст.  10,11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  -

                В И Р І Ш И В:

                  У задоволенні   позовних     вимог  Кримському республіканському   підприємству «Виробниче   підприємство водопровідно -   каналізаційного   господарства м. Сімферополя»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості   -  відмовити.

         Рішення може бути  оскаржене  в апеляційному  порядку до Апеляційного суду АР Крим  через Київський районний суд   м. Сімферополя  шляхом  подачі  в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після  цього протягом 20  днів  апеляційної скарги.        

Суддя: