Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 серпня 2011 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

в складі: головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

за участю: представника відповідачки: ОСОБА_1

представника органу опіки і піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та припинення стягнення аліментів і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду і просить стягувати з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідачки до повноліття дитини, одночасно припинивши стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів, що призначені за рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 19 лютого 2009 року. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_3 зазначає, що у 1995 році між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. 14 жовтня 2008 року шлюб між ними було розірвано. 19 травня 1997 року в них народилася донька ОСОБА_5. Рішенням Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська від 19 лютого 2009 року з нього стягуються щомісячно аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 у розмірі 1\4 частини від усіх видів доходу щомісячно до повноліття дитини. З грудня 2009 року донька стала проживати разом з ним і зараз знаходиться на його утриманні. Рішенням Дніпровського райвиконкому м.Дніпродзержинська від 16 червня 2010 року місцем проживання доньки ОСОБА_5 визнано спільно з ним. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і безпідставно отримує його аліменти. Просить його позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_3 заперечує та звернулась до суду з зустрічним позовом, у якому просить суд визначити місце проживання їх доньки ОСОБА_5 з нею, а не з ОСОБА_3. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_3 ніде не працює та не приділяє уваги вихованню дитини, у результаті чого у доньки погіршились знання по всім предметам у школі, а також погіршилась поведінка. Крім того, позивач не реєструє дитину у себе в квартирі, так як не хоче брати на себе витрати по комунальним послугам.

Представник відповідачки також наполягає на задоволенні зустрічного позову, а у задоволенні позову ОСОБА_3 пропонує відмовити.

Представник залученого до участі у справі в якості 3 особи Органву опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської райради м.Дніпродзержинська в судовому засіданні підтримує позов ОСОБА_3 та заперечує проти зустрічного позову ОСОБА_4 і надала суду письмовий висновок , в якому визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 разом з батьком ОСОБА_3.

Суд, вислухавши сторони, представника відповідачки і третьої особи та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно статті 160 ч.3 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою, а в силу ст. 161 СК України спір про місце проживання дитини може вирішуватись судом тільки стосовно малолітньої дитини.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради м.Дніпродзержинська від 16 червня 2010 року № 168 місцем проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначено спільно з ОСОБА_3, що підтверджується копією рішення виконкому. Крім того, 19 травня 2011 року ОСОБА_5 виповнилося 14 років і вона тепер,ю не будучи малолітньою, сама має право визначати, з ким із батьків вона буде проживати. Крім того, ОСОБА_5 була допитана в якості свідка і у судовому засіданні підтвердила своє волевиявлення мешкати з батьком. Тому у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.

Далі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст.181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини, може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає – за рішенням суду.

В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня донька сторін проживає з батьком ОСОБА_3, а це значить, що ОСОБА_4 одержує аліменти за рішенням суду безпідставно, а позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров’я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до її повноліття.

Керуючись ст.ст 160-161, 180-182 СК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини та припинення стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 по б-ру Незалежності, буд.№31 кв.№60, не працює, аліменти у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, - на користь ОСОБА_3, починаючи з 01 грудня 2010 року і до досягнення донькою повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, що призначені за рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 19.02.2009 року на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, з 01 грудня 2010 року.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору по справі і 120 (сто двадцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кір'як А.В.