ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 березня 2016 року Чернігів Справа № 825/3271/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Роєнка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 825/3271/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 825/3271/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що під час розгляду справи в Чернігівському окружному адміністративному суді було встановлено, що 09.07.2015 наказом начальника УМВС України в Чернігівській області № 889 позивача звільнено з органів внутрішніх справ на підставі п. 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ - порушення дисципліни.

Підставою для звільнення, як встановлено у ході службового розслідування (висновок від 09.07.2015), було те, що підлеглий - молодший сержант міліції ОСОБА_4 періодично і не безоплатно надавав громадянам допомогу у незаконному перетині лінії розмежування на блокпості, підконтрольному підрозділу батальйону патрульної служби МОП «Чернігів» під керівництвом командира взводу № 1 роти № 2 БПСМОП «Чернігів» УМВС області лейтенанта міліції ОСОБА_1

Факти порушення вимог нормативно-правових актів щодо правил перетину лінії розмежування, як зазначено в акті розслідування, підтверджено постановою прокуратури Луганської області від 21.09.2015 (СРДР № 42015130000000132).

Однак, вже після розгляду вищезазначеної адміністративної справи, а саме, 03.02.2016, під час отримання у відділенні Нової пошти № 1 (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 77) документів, позивачу стало відомо, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015130000000132 від 17.06.2015 було закрито у зв'язку із відсутністю в діянні молодшого інспектора зв'язку БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Отже, в ході досудового розслідування не було виявлено та не було вилучено предмету злочину, тобто отримання неправомірної винагороди, що підтверджує відсутність протиправної поведінки у молодшого сержанта ОСОБА_4

Виходячи з вищевикладеного, висновки, наведені в акті службового розслідування від 08.07.2015 про те, що молодший сержант міліції ОСОБА_4 своїми діями порушив вимоги чинного законодавства у зв'язку з недотриманням порядку отримання благодійної допомоги, вчинив дії, які мають ознаки корупційних, спростовуються постановою прокуратури Луганської області про закриття кримінального провадження від 21.09.2015.

Вважає, що викладені вище обставини, є істотними для даної справи, так як підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності згідно наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області № 889 від 09.07.2015 є «неналежне виконання посадових обов'язків у частині відсутності дієвого контролю за діями підпорядкованого особового складу, вчинення підлеглим дій, які містять ознаки корупційних».

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015, через її необґрунтованість.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 по справі 825/3271/15-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 залишено без змін.

Перевіряючи підстави звернення ОСОБА_1 із заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

В силу ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При цьому, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

За змістом процесуального закону, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи.

При цьому, заявник звернувшись до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, зазначив такими обставинами те, що постановою прокуратури Луганської області від 21.09.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015130000000132 від 17.06.2015 було закрито у зв'язку із відсутністю в діянні молодшого інспектора зв'язку БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Однак, зі змісту постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 по справі № 825/3271/15-а та матеріалів справи вбачається, що дані обставини вже досліджувалися судом, оскільки у вищезазначеному рішенні суду зазначено, що встановлені в ході службового розслідування факти порушення вимог нормативно-правових актів щодо правил перетину лінії розмежування підтверджено постановою прокуратури Луганської області від 21.09.2015 (ЄРДР № 42015130000000132).

Якщо, ж позивач вважає, що судом не повно досліджена зазначена постанова прокуратури, то це є підставою для оскарження рішення, на даний час, у касаційному порядку, а не перегляд його за нововиявленими обставинами.

До того ж, суд бере до уваги доводи представника відповідача про те, що позивача звільнено не з підстав наявності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а за грубе порушення службової дисципліни, положення вимог ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, неналежне виконання посадових обов'язків у частині відсутності дієвого контролю за діями підпорядкованого особового складу, вчинення підлеглим дій, які порушують вимоги рішень РНБО.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 по справі № 825/3271/15-а відсутні.

Керуючись статтями 122, 158-160, 165, 167, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 825/3271/15-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії , - залишити без задоволення.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан