ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

01 серпня 2011 р.                                                                                 № 2а-8411/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря – Козьміна А.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ ??Концерн Галнафтогаз? про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ПАТ ?Концерн Галнафтогаз? до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження №293 від 02.06.2011р., -

в с т а н о в и в:

ПАТ ?Концерн Галнафтогаз? (далі-Товариство) звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Харківської обласної державної адміністрації, просить скасувати розпорядження №293 від 02.06.2011р.

Одночасно Товариство подало клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, просить зупинити дію розпорядження №293 від 02.06.2011р. Харківської обласної державної адміністрації до вирішення справи по суті.

Розглянувши зазначене клопотання, суд приходить до переконання що таке не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересна позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття цих заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст.117 КАС України обставин.

Товариство заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що Харківська обласна державна адміністрація звернулася з позовом до Господарського суду Харківської області щодо розірвання договору оренди землі в обґрунтування якого подала оскаржуване розпорядження. В судовому засіданні представник заявника пояснив, що рішення у справі не прийнято.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову –це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки на момент розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову ПАТ ?Концерн Галнафтогаз? не надано доказів щодо існування очевидної небезпеки, заподіяння шкоди правам, свободам та охоронюваним законом інтересам позивача, а відтак суд вважає, що клопотання ПАТ ?Концерн Галнафтогаз? про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання ПАТ ?Концерн Галнафтогаз? про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ПАТ ?Концерн Галнафтогаз? до Харківської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження №293 від 02.06.2011р. –відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. П’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

          Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя                                                               Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                 Шинкар Т.І.