ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
18.06.09р. | Справа № 9/127-09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія"Дженералі Гарант", м.Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ "УСК Дженералі Гарант", м.Дніпропетровськ
до відповідача-1 Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Київ в особі Дніпропетровської дирекції, м.Дніпропетровськ
до відповідача-2 Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", м.Київ
Третя особа-1 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору -
Капшук Вадим Іванович, м.Дніпропетровськ
Третя особа-2 на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору -
Должніков Євген Сергійович, м.Дніпропетровськ
про стягнення 11 733 грн. 90 коп.
Суддя Подобєд І.М.
При секретарі судового засідання- Фуркаленко І.Л.
Представники:
Від позивача – Чіп Я.М. - адвокат, довіреність № 2996-1/14 від 05.12.08р.
Від відповідача – Шурай А.В. - нач. юр. відділу, довіреність № 12-94 від 04.11.08р.
Від третьої особи-1 - представник не з'явився
Від третьої особи-2 - представник не з'явився
Від третьої особи-3 - представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
ВАТ "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "УСК Дженералі Гарант" звернулося у квітні 2009 року із позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в порядку регресу у розмірі 14 121 грн. 63 коп.
У відзиві на позовну заяву Відповідач -1 вказує, що УДППЗ "Укрпошта" було застраховано свою цивільну відповідальність, відповідно до договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2002761 від 12.07.07р., укладений між ЗАТ "Європейський страховий альянс" та УДППЗ "Укрпошта". Вважає, що особами, відповідальними за завдані Капшуку В.І. збитки, у даному випадку є ЗАТ "Європейський страховий альянс" відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності №2002761 від 12.07.07р., та відповідач відповідно до вимог ст. 1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню ЗАТ "Європейський страховий альянс" як страховиком. Вказує, що до Позивача як страховика, який виплатив, страхове відшкодування за Полісом добровільного страхування автотранспорту № 19 G - 0015370 від 16.04.07р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа Капшук В.І. мав до ЗАТ "Європейський страховий альянс" як особи, відповідальної за завдані збитки.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.09р. до участі у справі у якості третіх осіб були залучені Капшук Вадим Іванович (Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору), Должніков Євген Сергійович, м.Дніпропетровськ (Третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) і Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс", м.Київ (Третя особа-3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.09р. Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" було залучено до участі у справі у якості другого відповідача.
Відповідач-2 та треті особи, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відзиву на позов та письмових пояснень або заперечень не надали, не скористались своїми правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України і не направили своїх представників у судове засідання. За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 18.06.09р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -
встановив:
14.01.08р. між Відповідачем-1 –Українським державним підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" ("страхувальник") та Відповідачем 2 –Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" ("страховик") був укладений договір №2002761 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів шляхом оформлення полісу № ВА/7346107, у відповідності із умовами яких страховик здійснює обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності страхувальника за шкоду життю, здоров’ю та майну третіх осіб, заподіяну йому наземними транспортними засобами та забезпечує відшкодування шкоди, заподіяної потерпілим –третім особам при настанні страхового випадку. Виплата страхового відшкодування здійснюється у межах страхових сум, зазначених у полісі, та на умовах, визначених законодавством про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, складає, відповідно до розділу 2 полісу –25 500,00 грн. Строк дії полісу –один рік з 16.07.07р. до 15.07.08р.; забезпечений транспортний засіб –автомобіль Мазда, державний номер АЕ8442СА.
14.02.08р. о 07 год. у м. Дніпропетровську по вул. Набережна Леніна водій з підприємства Відповідача-1 Должніков Є.С., який керував автомобілем Мазда 626 (державний номер АЕ 8442 СА), скоїв наїзд на автомобіль Деу Ланос, державний номер АЕ 8039 ВІ, який находився під керуванням водія Капшука В.І.
Винним у скоєнні дорожньо-транспортної події був визнаний Должніков Є. С., що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.08р., якою цю особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 грн.
Автомобіль Деу Ланос, державний номер АЕ 8039 ВІ був застрахований на користь власника –Капшука В.І. згідно полісу добровільного страхування автотранспорту № 19G -0015370 від 16.04.07р., страховиком за яким є Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "УСК Дженералі Гарант" (далі –Позивач).
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № ZА310308, проведеного судовим експертом Захорольским В.Я. та складеного 31.03.08р., вартість матеріальної шкоди, нанесеної власнику пошкодженого при вказаній дорожньо-транспортній події автомобіля Деу Ланос, державний номер АЕ 8039 ВІ, з технічної точки зору становить суму 13270,38 грн., яка визначається на момент проведення дослідження як сума вартості ремонтних робіт, матеріалів, запасних частин, що підлягають заміні з урахуванням їх експлуатаційного зносу.
Розрахунок збитків виконаний наступним чином: 11869,41 грн. вартість ремонту + 500 грн. вартість інспекційної оцінки –635,51 грн. франшизи = 11733,90 грн. страхового відшкодування, що підтверджується актами виконаних робіт №№ 1589, ЗА-0002802, квитанцією № 2397, які є в матеріалах справи.
На підставі заяви громадянина Капшук В.І. від 15.02.08р. на виплату страхового відшкодування та страхового акту № 7751 від 07.05.08р. факт пошкодження зазначеного автомобіля був визнаний страховим випадком і кваліфікований як ДТП, на підставі чого Позивач виплатив страхувальнику –Капшуку В.І. страхове відшкодування в сумі 11733,90 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 95 від 03.06.08р., копія якого наявна в матеріалах справи.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у Позивача виникло право вимоги до Відповідача-1 щодо відшкодування спричиненого збитку в порядку регресу в межах фактичних затрат, а саме –суми 11733,90 грн. збитків.
Згідно пп. 6.1.6-6.1.7 умов договору № 2002761 від 14.01.04р. Відповідач-1 сповістив свого Страховика –Відповідача-2 про вищевказану ДТП, але Відповідач-2 жодних виплат на користь будь-яких із вказаних осіб не здійснив.
З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-2 підлягають задоволенню, а у позовних вимогах до Відповідача-1 слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.
В силу приписів ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.
Відповідач-1 не заперечує того факту, що водій Должніков Є.С. (третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору), який керував автомобілем Мазда 626 державний номер АЕ 8442 СА, знаходився із Відповідачем-1 у трудових правовідносинах.
Отже, шкоду завдану Должніковим Є.С. під час виконання ним своїх службових обов'язків дійсно за загальними правилами, встановленими ст. ст. 1172, 1188 Цивільного кодексу України, має відшкодовувати особа, з якою цей громадянин знаходиться у трудових правовідносинах, тобто Відповідач-1.
Однак, як свідчать вище встановлені обставини, шкода, що була спричинена власнику автомобіля ДЕУ Ланос державний номер АЕ 8039 ВІ Капшуку В.І. (третя особа-1 на стороні Позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору) була у повному обсязі відшкодована Позивачем як страховиком, на виконання умов договору про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності (поліс №19G -0015370 від 16.04.07р.).
Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно зі ст.22 п.22.1 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів”, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, що була нанесена у результаті ДТП майну третіх осіб.
Порядок та умови проведення обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів здійснюється на підставі Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.96р. № 1175.
Так обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (далі –обов'язкове страхування цивільної відповідальності) здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Страхова сума за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності –це грошова сума, в межах якої страховик (страхова організація) відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату третій особі або третім особам (у разі, коли потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах кілька) після настання страхового випадку. Виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком (страховою організацією) саме третій особі.
Водночас, статтею 37.4 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів” передбачено право страховика за договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов’язані з відшкодуванням збитків.
Позивач у добровільному порядку відшкодував шкоду, що була спричинена Капшуку В.І. внаслідок пошкодження належного йому автотранспортного засобу, тому даний позов пред’явлений Позивачем в порядку регресу з посиланням на ст. 1187 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України „Про страхування”, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, особами, відповідальними за завдані збитки, в даному випадку є Відповідач-2, відповідно до положень закону України „Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів”, у межах, передбачених договором обов’язкового страхування цивільної відповідальності № 2002761 від 14.01.2004р. (поліс № ВА/7346107), та Відповідач-1, відповідно до вимог ст. ст. 1172, 1188 Цивільного кодексу України у тій частині, що не підлягає відшкодуванню Відповідачем-2 як страховиком.
Як вбачається із умов договору обов’язкового страхування цивільної відповідальності № 2002761 від 14.01.2004р. (поліс № ВА/7346107), розмір відшкодування не перевищував межі страхової суми –25500 грн., тому належним відповідачем, якому Позивачем може бути пред’явлений позов в порядку регресу, є безпосередньо Відповідач-2.
До того ж, згідно зі ст. 3 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів”, обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, тобто для найшвидшого та повного відшкодування шкоди за рахунок коштів страховика, до якого в наступному переходить право на відповідний регрес до особи відповідальної за спричинену шкоду.
Отже за вказаних обставин, належним відповідачем, якому Позивачем може бути пред’явлений позов в порядку регресу, є Відповідач-2.
На підставі викладеного у позовних вимогах Позивача про примусове стягнення з Відповідача-2 суми 11733,90 грн. збитків –є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а у позовних вимогах до Відповідача-1 слід відмовити.
Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 25.11.2008р. у справі №11/406-07 за позовом ВАТ „СК „Країна” до АТ „Українська пожежно-страхова компанія” про стягнення 4526,80 грн.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача-2, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "УСК Дженералі Гарант" до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "УСК Дженералі Гарант" суму 11733 грн. 90 коп. шкоди, 117 грн. 33 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В позові Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "УСК Дженералі Гарант" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя | І.М. Подобєд |
Рішення підписано- 13.07.09р.
|
|
|