АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

  Справа№-22ц-   1292  / 2009р.     Головуючий по 1-й інстанції:

          Кобзій Б.І.

                                                                                                                       Суддя-доповідач:

                                                                                                                            Триголов В.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2009 року  червня  місяця 23 дня                                                                           м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді :   Буленка О.О.

Суддів :  Триголова В.М., Омельченко Л.М.

При секретарі :   Буряк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1  

на ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2007 року та від 26 травня 2008 року

за справі  за  позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

та позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцького відділення державного казначейства України, автокооператива «Автолюбитель - 29» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

              Ухвалою  Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

              Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 травня 2008 року заяву Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про поворот виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцького відділення державного казначейства України, автокооператива «Автолюбитель - 29» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено.

             Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області в рахунок повороту виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди гроші в сумі 7 700 грн.

               З даними ухвалами  не погодилася ОСОБА_1 та подала  на  них  апеляційні скарги, в яких просить  їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.  

              Вважає, що  судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

              Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що останні підлягають задоволенню.

             На підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд  до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

 Відповідно п.3ч.1ст.207 ЦПК України,   суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або  повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

 Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, виходив з того, що позивачка, яка належним чином повідомлена про день і час розгляду справи, в судові засідання призначені на 06.03.2007 року, 19.03.2007 року та 10.05.2007 року не з'явилася і не повідомила про причину неявки.

            Враховуючи викладене, колегія суддів, вважає такий висновок суду невірним та таким що суперечить вимогам Цивільного процесуального законодавства.

            Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколу судового засідання дана цивільна справа до розгляду призначалася неодноразово.

Судом на адресу позивачки направлялися повідомлення про слухання справи, однак в  відсутні будь -які підтвердження про їх отримання.

            Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції безпідставно залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки  повторності  неявки в  судові засідання позивача не вбачається, а також судом належним чином про розгляд справи позивачка не повідомлялася.

            Також, позивачка не була повідомлена належним чином про розгляд справи, призначеної на 26.05.2008 року.  

            За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування  ухвал суду першої інстанції від 10 травня 2007 року та 26 травня 2008 року з направленням справи на новий судовий розгляд до того ж суду.  

            Керуючись ст..ст.303, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу ОСОБА_1    задовольнити .

            Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 травня 2007 року та ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 травня 2008 рокускасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

  Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий :                                                                 /підпис/

Судді:             /підпис/

Копія

Згідно: