АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 7 дня м. Полтава. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського райсуду м. Харкова від 17 грудня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, зняття з реєстрації, визнання права власності

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним, зняття з реєстрації, визнання за ним  права власності на вказану квартиру.

Позивач посилався на те, що вказаний договір був укладений 16.04.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в його присутності і сам особисто передав власні кошти продавцю за придбану квартиру.

Отримав від них ключі від квартири та відремонтував її за власні кошти, завіз меблі, придбані, також, за його кошти.

Квартира за домовленістю між ним та ОСОБА_2 була оформлена на останню, але при першій вимозі повинна була бути переоформлена на нього.

ОСОБА_2, після розірвання з ним стосунків, відмовилась виконати вимогу переоформити на нього квартиру, що вимусило його звернутись до суду з вказаними позовними вимогами.

Відповідачка ОСОБА_2 з позовними вимогами не погодилась, посилаючись на те, що дійсно з 2001 року знайома з позивачем та підтримувала з ним близькі відносини.

В 2002 році в присутності позивача за власні кошти та кошти які вона позичила у тітки купила спірну квартиру у ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з позовом не погодилась.

Рішенням Червонозаводського райсуду м. Харкова від 17 грудня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржив ОСОБА_1, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права, а висновки суду не відповідають вимогам матеріального і процесуального права.

Апелянт просив скасувати рішення місцевого суду.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що 16 квітня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та посвідчено приватним нотаріусом Глуховцевою Н.В.

Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено, що саме за належні йому кошти ним було куплено вказану квартиру, а також не доведено інших підстав, що тягнуть за собою недійсність вищевказаного правочину.

Поскільки позовні вимоги не доведені, суд на законних підставах відмовив в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 303; 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Червонозаводського райсуду м. Харкова від 17 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Головуючий суддя:     (підпис)

Судді:                          (підписи)                 

Згідно:

08.07.2009

9 прим. МЛ