АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       

Справа №22ц - 1027 / 2009р.                                                            Головуючий по 1-й інстанції:

                Радзівон О.І.                                                                                                                  

                                                                                                             Суддя-доповідач:  Тимчук Л.А.                                                                         

                                                                                    

У Х В А Л А   

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 

  7 квітня 2009 року                                                                                                м. Полтава

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

          Головуючого судді : Тимчук Л.А  

Суддів : Пікуля В.П., Чічіля В.А.

При секретарі : Колодюк О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Гребінківського районного нотаріального округу Боровик О.В. про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,  

 

                                  В С Т А Н О В И Л А :

 

В грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на початку 2008 року відповідач звернулася до неї з проханням підписати документи для проведення газифікації будинку, які вона не мала змоги прочитати. Влітку будинок газифікували, проте, в подальшому вона дізналась, що 18 січня 2008 року вона нібито підписала договір дарування, яким передала безоплатно 3/4 частини будинку з господарськими будівлями ОСОБА_1.  Вважає, що відповідачем була введена в оману.

Просила визнати недійсним договір дарування 3/4 частини будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1, укладений 18 січня 2008 року.

 

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1, що був посвідчений приватним нотаріусом Гребінківського нотаріального округу 18 січня 2008року визнано недійсним.

Зобов'язано КП Лубенського МБТІ внести відповідні зміни у правовстановлюючі документи, що стосуються посвідчення права власності на будинок АДРЕСА_1.

Судові витрати в розмірі 30 грн. 50 коп. стягнуто з відповідача по справі ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2.                        

                           

 

                                                      2

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення місцевого суду, а справу направити на новий розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області, мотивуючи це порушенням судом норм матеріального та процесуального права.                                                      

         

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає, за таких обставин.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційний скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

 

Як вбачається з матеріалів справи, 18 січня 2008 року приватним нотаріусом Гребінківського районного нотаріального округу Полтавської області посвідчено договір дарування жилого будинку, згідно якого ОСОБА_2 передала у власність своїй доньці - ОСОБА_1 ѕ будинку з господарськими спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.      

 

Зі змісту договору дарування вбачається, що він підписаний у зв'язку з хворобою ОСОБА_2 на її особисте прохання, в її присутності, від її імені ОСОБА_3. Проте, якою хворобою страждає дарувальник в угоді не зазначено.

 

За змістом ст. 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно ч. 1 ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно п.1 ч.1 ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення. Такий правочин визнається судом недійсним.

 

Судова колегія перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що місцевий суд ухвалюючи рішення на підставі наданих доказів та показань свідків, прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_2 враховуючи її похилий вік ( 79 років), маючи проблеми зі здоров'ям ( згідно довідки Гребінківської районної поліклініки від 24 жовтня 2008 року страждає на нейросенсорну туговухість 3-4 ступенів та ангіопатію сітківки обох очей, хворіє з 2004 року), була введена в оману ОСОБА_1., яка під приводом збирання документів для газифікації будинку оформила договір дарування.  

 

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_1. ввела в оману позивача по справі з метою вчинення правочину, цілком усвідомлюючи наслідки правочину, що були для неї відомими й бажаними.

 

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне виключити з резолютивної частини  рішення суду,  вказівку  суду - щодо  зобов'язання КП Лубенського МБТІ внести

                                                        3

відповідні зміни у правовстановлюючі документи, що стосуються посвідчення права власності на буд. АДРЕСА_1.

 

Судова колегія приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.  

Апеляційна скарга не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновок місцевого суду, а тому підстав для зміни чи скасування рішення районного суду не вбачається.

 

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 317,319 ЦПК України, колегія суддів, -                           

 

                                          У Х В А Л И Л А  :

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  відхилити.   

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 5 лютого 2009 року залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини  рішення суду,  вказівку  суду - щодо  зобов'язання КП Лубенського МБТІ внести відповідні зміни у правовстановлюючі документи, що стосуються посвідчення права власності на буд. АДРЕСА_1.

 

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.  

 

 

 Головуючий:                                                                                           Тимчук Л.А.

 

    

 Судді:                                                                                                         Пікуль В.П.

 

                                                                                                                        

                                                                                                                               Чічіль В.А.

 

          З оригіналом вірно:

          суддя апеляційного суду

          Полтавської області                                                                                  Тимчук  Л.А.