Справа № 2 - 1441/2009  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   України

25 червня 2009 року Бахчисарайський районний суд   Автономної Республіки Крим у складі:

головуючий суддя                 Большаков Ю.М.

при секретарі                 Вальшиним І.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахчисарай цивільну справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк»

        до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення сум заборгованості, що виникли з договору кредиту

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника філії –Кримського республіканського управління ВАТ «Ощадбанк», діючий на підставі довіреності (а.с.6) в інтересах відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» звернувся 21.01.2009 року у Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим із позовною заявою, де заявив вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 грошей у сумі 5 534  гривні 12 копійок у рахунок виконання кредитних обов'язків. Вимоги мотивовані тим, що 18.12.2006 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Державний Ощадбанк»  кредитний договір, позичив гроші у сумі 10 000 гривень строком на 36 місяців до 17 грудня 2009 року зі сплатою 10,5 % річних за користування кредитом. Відповідачи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступили поручителями ОСОБА_1 за кредитним договором, про що також було укладено договори. У зв’язку з тим, що ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, виникла заборгованість за кредитом у сумі 5534 гривні 12 копійок, з яких основний борг за кредитом 5243 гривні 00 копійок, заборгованість по процентах у сумі 272 гривні 08 копійок, пеня по простроченої заборгованості по кредиту и по процентах 19 гривень 04 копійки, які просив стягнути з відповідачів на користь банку і судові розходи.

    Представник позивача у судове засіданні не з’явився, сповіщався належним чином, при цьому направив до суду письмову заяву від 25.06.2009 року про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить позов задовольнити з наведених у позовної заяві обставин і на підставі доказів, що наявні у матеріалах справи.

Відповідачи у судове засідання не з’явились, сповіщались належним чином, про що свідчить зміст поштових повідомлень, при цьому відповідачка ОСОБА_1 надіслала до суду письмову заяву від 15.06.2009 року, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу у її відсутність, інші відповідачів заяв про відкладення слухання справи або розгляд справи у їх відсутність не надали, у судове засідання не з'явились вдруге і тому суд, з додержанням вимог ст. 169, 224 -226 ЦПК України розглядує справу у їх відсутність на підставі наявних даних чи доказів і постановляє заочне рішення.

Вивчивши надані і наявні в матеріалах справи докази суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

При перевірці законних підстав судом вірогідне встановив, що 18 грудня 2006 року відрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філії Бахчисарайського відділення №4554 ОСОБА_4, який діяв на підставі Положення і довіреності № 8706 від 08.08.2006 року, з одного боку та ОСОБА_1 уклали кредитний договір за № 470 в м. Бахчисарай від 18.12.2006 року, за умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 10 000 гривень на споживчі потреби з кредитного рахунку шляхом їх перерахування з кредитного рахунку на рахунок позичальника, котрі ОСОБА_1 зобов’язалась повернути у тій самій сумі та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 10,5 % за рік до 17.12.2009 року шляхом сплати рівними частинами в сумі 277 грн. 78 коп. до 17 числа кожного місяця до повного погашення заборгованості за кредитом. Сторони у п. п. 4.2 договору обумовили відповідальність за порушення прийнятих позичальником зобов’язань у вигляді пені в розмірі 0.06 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (а.с.8-10).  Одночасно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір поруки відповідно № відсутній від18.12.2006 року та № 470 від 18.12.2006 року, за умовами яких вони прийняли на себе прямі зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_1 (а. с.11-12, 13-14).         Таким чином, сторони по справі вступили до кредитних правовідносин, які регулюються параграфами 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України, а також укладеними договорами.

    Відповідно ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Сукупність вивчених доказів дає суду підстави зробити висновок, що позивач довів обґрунтованість і законність своїх вимог, тому як відповідачі не виконали своїх обов'язків по договорах перед відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» внаслідок чого, відповідно умов кредитного договору, договорів поруки, ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України повинні повернути банку заборгованість за кредитом у сумі 5243 гривні 00 копійок, заборгованість по процентах у сумі 272 гривні 08 копійок, пеню по простроченої заборгованості по кредиту и по процентах 19 гривень 04 копійки на підставі розрахунків позивача, які суд визнає вірними (а.с.7). Оскільки добровільно сплачувати гроші відповідачі відмовляються, суд відповідно до ст. 16 ЦК України, стягував їх примусово.

    У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача суд стягує судові витрати.

          На підставі викладеного, відповідно до Кредитного договору № 470 від 18.12.2006 року, договорів поруки № 470 від 18.12.2006 року та № відсутній від 18.12.2006 року, згідно до ст. ст. 16, 1054, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального  кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк» у погашення:

- заборгованість за кредитом 5 534 (п’ять тисяч п’ятсот тридцять чотири) гривні, з котрих 5 243 (п’ять тисяч двісті сорок три) гривні складають прострочену заборгованість за кредитом, 272 (двісті сімдесят дві) гривні 08 копійок заборгованість по процентах, 19 (дев’ятнадцять) гривень 04 копійки пеня за прострочену заборгованістю по кредиту та процентах;

- витрат на судовий збір (державне мито) у сумі 55 (п’ятдесят п’ять) гривень 34 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду набирає  законної сили після закінчення строку подання заяв про перегляд заочного рішення та апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка подається до Бахчисарайського районного суду протягом десяти днів починаючи з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 Цивільного процесуального кодексу  України.

Головуючий

           суддя