Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

Справа №2 -1414/201

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 жовтня 2011 року Дніпровський районний суд

м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі Глуховій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою № 57 будинку № 28 по б. Героїв у м. Дніпродзержинську;

- зобов’язати Відділ віз, міграції, реєстрації фізичних осіб Дніпровського РО м. Дніпродзержинська зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою м. Дніпродзержинську, б. ГероївАДРЕСА_1;

- зобов’язати ТОВ «Крона» виключити відповідачів з особового рахунку на квартиру АДРЕСА_2.

Свої позовні вимоги представник позивача в заяві та судовому засіданні обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно особового рахунку № 285157 та відомостей відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області зареєстровані в жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3, жилою площею 28,7 кв.м. Відповідачі в зазначеній квартирі не проживають з невідомих причин. Їх теперішнє місце проживання та місце знаходження не відомо. Відповідно до обсягів і меж повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів, виконавчий комітет Дніпровської районної у місті ради здійснює контроль за використанням та експлуатацією житлового фонду району. За результатами обстеження та в ході співбесіди з мешканцями зазначеного будинку встановлено, що відповідачі дійсно не проживають в спірній квартирі більше 10 років, що підтверджується актом обстеження жилого приміщення на предмет не проживання, складеним техніком-доглядачем дільниці №1 ТОВ «Крона» 03 червня 2011 року. Згідно інформаційно-пошукової системи «РОВД» Дніпровського РВ та за інформацією ТОВ «Крона», відповідачі із заявами про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням до них не зверталися. Також за інформацією Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУУМВС України в Дніпропетровській області від 21.07.2011 року відповідачі в розшуку не знаходяться; до кримінальної відповідальності не притягувались та під варту не взяті. Також зазначає, що відповідачі не звертались до виконавчого комітету районної у місті ради з питання продовження строку їх можливої тимчасової відсутності. На підставі викладеного просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися на повторний виклик і про причину своїх неявок суд не повідомили, хоча про час та дати судових засідань були належним чином повідомлені за місцем реєстрації, але для одержання поштових відправлень не з’явились, а вручити їм судові повістки другим чином не було можливості з-за їх відсутності за місцем реєстрації. Також відповідачі повідомлені шляхом оголошення в пресі. На думку суду відповідачі вважаються в такому випадку про день та час судового засідання повідомленими належним чином.

Представник третьої особи: Відділу віз міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РО м. Дніпродзержинська в судове засідання не з’явився, а в своїй заяві просить суд розглянути справу у відсутність представника підприємства.

Представник третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальність «Крона» в судове засідання не з’явився, а в своїй заяві просить суд розглянути справу у відсутність представника підприємства.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо даних про права та обов’язки сторін і тому згідно зі ст. 169 ч.4 ЦПК України є всі підстави для винесення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, а вимоги Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору – судом. Тому суду для вирішення позову необхідно встановити строк, протягом якого були відсутні відповідачі в спірній квартирі, а також причини їх відсутності.

При з'ясуванні строку відсутності відповідачів в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні в спірній квартирі з 2001 року, тобто понад шість місяців, що в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та підтверджується актами ТОВ “Крона” про не проживання відповідачів в спірній квартирі.

Що ж до причин відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спірній квартирі, то суд вважає, що доводи представника позивача про те, що відповідачі відсутні більше шести місяців в спірній квартирі без поважних причин, були підтвердженні як показами свідків, так і письмовими доказами по справі: довідкою ТОВ “Крона” про те, що відповідачі не звертались в РО та ТОВ “Крона” з заявами з приводу перешкод їм у користуванні спірною квартирою, актом про не проживання.

Інших доказів, які б ставили під сумнів обставини та факти, підтвердженні вищезазначеними доказами, суду не надано, і тому суд приходить до висновку про те, що відповідачі відсутні в квартирі понад шість місяців без поважних причин.

На підставі викладеного і ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням – квартирою №57 у будинку №28 по б-ру Героїв у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Зобов’язати Відділ віз, міграції і реєстрації фізичних осіб Дніпровського РО м. Дніпродзержинська зняти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_4.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» виключити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з особового рахунку на квартиру № 57 у будинку № 28 по б-ру Героїв у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Копію даного рішення направити відповідачам рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір'як А.В.