Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2011 року. Дніпровський райсуд

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кір'яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» :

-6108,95 гривень заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим, що 26 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 002-03982-260308. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про що свідчать поштові відправлення, які приєднано до матеріалів справи.

Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..., а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Далі. Згідно ст. ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель несе відповідальність за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути як одна особа так і декілька. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

У судовому засіданні дійсно встановлено, що 26 березня 2008 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір М002-03982-260308 про надання кредиту у сумі 6108,95 гривень. Сума кредиту одержана відповідачем. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'явся належним чином виконувати умови договору та щомісячно погашати кредит та відсотки за його користування, згідно з встановленим графіком погашення, але оплату він провадив не за графіком погашення, а із запізненням і не в повному обсязі, і станом на 01 листопада 2010 року його заборгованість становить 6108,95 гривні. Договором передбачено, що за несвоєчасну виплату кредиту і відсотків позичальник зобов'я заний виплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в пер од прострочення.

Вищезазначені факти в судовому засіданні підтверджуються наступними доказами:

-копією кредитного договору №002-03982-260308 від 26 березня 2008 року про

надання позивачу кредиту);

-копією меморіального ордеру про отримання грошових коштів;

-копією розрахунку погашення кредиту.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525-526, 543, 553-554 ЦК України та ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Батк» :

-6108,95 (шість тисяч сто вісім) гривень 95 коп. у відшкодування заборгованості за кредитним договором

-61,09 ( шістдесят одну ) гривню 09 коп. у відшкодування витрат по сплаті

судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кір"як А.В.