662/72/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді – Марківського О.В.

з участю секретаря – Сушко Н.І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Південна українська соєва компанія" звернулися до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, Приватного сільськогосподарського підприємства "Ушба", третя особа Новотроїцьке районне управління юстиції Херсонської області про визнання недійсними додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та скасування державної реєстрації припинення права оренди земельними ділянками.

23.03.2016 року представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, вказуючи на те, що директор ТОВ «ПУСК» ОСОБА_42, який призначений на посаду без дотримання відповідної процедури та з порушенням вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», статуту ТОВ «ПУСК», вчиняє дії, спрямовані на дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок між фізичними особами (відповідачами) та ТОВ «ПУСК» та вчинення державної реєстрації договорів оренди цих самих земельних ділянок з ПСП «Ушба» (за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 357 КК України).

Зважаючи на той факт, що майном, за даним цивільним позовом є земельні ділянки, які використовувались ТОВ «ПУСК» виключно за цільовим призначенням сільськогосподарське виробництво, відтак ПСП «Ушба», як недобросовісний набувач, незаконно привласнивши (отримавши у користування) земельні ділянки, з початком сільськогосподарського сезону 2016 року почне активно використовувати вказані земельні ділянки за призначенням, культивувати, засівати, вносити добрива, зрошувати, витрачати пальне, виплачувати заробітну плату

працівникам тощо, оскільки ПСП «Ушба» є сільськогосподарським товаровиробником із відповідним статусом, наданим податковим органом.

Крім того, ТОВ «ПУСК» частково сплачено за спірні земельні ділянки на користь фізичних осіб - землевласників орендну плату за 2016 рік (авансом, оскільки строк для виплати за договорами оренди, ще не настав), що підтверджується відповідними доказами, які додані до матеріалів справи.

Серед іншого, слід зазначити про той факт, що враховуючи довготривалий строк оренди земельних ділянок (до 2018 року, до 2026 року) та відсутності намірів у ТОВ «ПУСК» щодо припинення договорів оренди на земельні ділянки, ТОВ «ПУСК» на спірних земельних ділянках, які незаконно вибули із користування, здійснено посів озимої пшениці та ячменю у 2015 року, збір врожаю відбувається у першому півріччі 2016 року.

Отже, у випадку невжиття заходів щодо заборони використання ПСП «Ушба» земельних ділянок, які незаконно вибули з користування ТОВ «ПУСК», останнє буде нести значні витрати, які полягають у відсутності можливості зібрання власно засіяного врожаю та підготування земельних ділянок для подальшого посіву, поточної обробки (зрошення, протравлення тощо) посіяного врожаю.

Вказане призведе до неможливості ТОВ «ПУСК» не лише отримання прибутку (повернення витрат на посіви), а і до неможливості здійснення орендної плати орендарям за земельні ділянки, які залишились у користуванні ТОВ «ПУСК», що, в свою чергу, призведе до неможливості здійснення виробничої господарської діяльності та банкрутства підприємства.

Водночас, необхідність застосування заходів забезпечення позову обгрунтована тим, що ОСОБА_42 продовжує у незаконний спосіб позбавляти ТОВ «ПУСК» земельних ділянок, використовуючи при цьому підроблення підписів фізичних осіб - землевласників.

Так, декілька відповідачів (фізичні особи - землевласники) - ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_43, звернулись до Новотроїцького відділення Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області із повідомленнями про вчинення кримінальних правопорушень, з яких вбачається, що невідомі особи від їх імені вчинили підпис на додаткових угодах про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки та вчинили підпис на договорі оренди цієї ж земельної ділянки з ПСП «Ушба», а також невідомими особами отримано орендну плату за земельну ділянку.

Про вказані обставини вказані особи дізнались лише при отриманні позовної заяви ТОВ «ПУСК», не вчиняли дій щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок з ТОВ «ПУСК» та укладання нових договорів оренди з ПСП «Ушба».

Водночас, Позивач просить заборонити ПСП «Ушба» використовувати не всі земельні ділянки, а лише ті земельні ділянки, які ПСП «Ушба» отримало в користування (в оренду), внаслідок дострокового припинення договорів оренди з ТОВ «ПУСК» (з 18 листопада 2015 року по 29 грудня 2015 року), за якими ОСОБА_42, діючи одночасно від імені ПСП «Ушба» та незаконно діючи від імені ТОВ «ПУСК», в односторонньому порядку, навіть без відома та волевиявлення власників земельних ділянок, достроково припинив право оренди ТОВ «ПУСК».

Отже, заборона на цільове використання ПСП «Ушба» земельних ділянок, отриманих в оренду внаслідок неправомірного дострокового припинення договорів оренди з ТОВ «ПУСК» є єдиним належним способом захисту майнових інтересів юридичної особи - ТОВ «ПУСК» від зростаючих матеріальних збитків, у зв’язку з вочевидь незаконним позбавленням права володіння ТОВ «ПУСК» та вочевидь незаконним отримання вказаних земельних ділянок ПСП «Ушба».

З метою запобігання ймовірним та можливим фінансовим витратам позивача, з метою унеможливлення збагачення недобросовісного набувача, з метою недопущення, в подальшому, незаконних та протиправних дій відносно спірних земельних ділянок представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони Приватному сільськогосподарському підприємству «Ушба» (вул. Дзержинського, 42, смт. Новотроїцьке, Херсонська область. 75300: код ЄДР 36826447) використовувати за призначенням, у будь-який спосіб (культивувати, вносити добрива, зрошувати, засівати тощо) земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться в оренді ПСП «Ушба», за наслідком

укладання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених ОСОБА_42 від імені ТОВ «Південна українська соєва компанія» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 у період з 18 листопада 2015 року по 29 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови ПВС України від 22.12.2006 року №9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, вирішуючи питання про забезпечення позову слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що вказаний спосіб забезпечення позову, а саме заборона вчиняти певні дії, повністю відповідає позовним вимогам, є співмірним з предметом позову та позовними вимогами, є заявленим з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог та за своїм змістом спроможним забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про забезпечення позову – задовольнити.

В забезпечення позову заборонити Приватному сільськогосподарському підприємству «Ушба» (вул. Дзержинського, 42, смт. Новотроїцьке, Херсонська область. 75300: код ЄДР 36826447) використовувати за призначенням, у будь-який спосіб (культивувати, вносити добрива, зрошувати, засівати тощо) земельні ділянки сільськогосподарського призначення, що знаходяться в оренді ПСП «Ушба», за наслідком укладання додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених між ОСОБА_42 від імені ТОВ «Південна українська соєва компанія» та відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_34 ОСОБА_44, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39

ОСОБА_45, ОСОБА_40, ОСОБА_41 у період з 18 листопада 2015 року по 29 грудня 2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Марківський