Справа № 3-14962/08
ПОСТАНОВА
28 жовтня 2008 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Хардіна О.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС БДПС, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
З вересня 2008 року о 18 годині 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи м/т МТ 1036, НОМЕР_1 рухався по вул. Кремлівська у м. Кривому Розі без мотошолому, чим порушив п.2.3 (г) ПДР України.
У судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, проте про причину своєї неявки до суду не повідомив.
Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АБ № 022042 від 3 вересня 2008 року про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 знаходиться склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому з урахуванням вищевикладеного вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 8 грн.50 коп., передбаченого санкцією статті.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 283 -284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп..
постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.
У відповідності до вимог ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову судді може бути скасовано або змінено за протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-головою або заступником голови вищестоящого суду.