ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.09р.

Справа № 30/40-09

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

на дії відділу державної  виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції

У справі:

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Сток-Сервіс", м. Дніпропетровськ 

про стягнення суми у розмірі 270407,10 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

  

Від позивача: Горбач Є.В., довіреність від 15.01.2009 року, представник

Від відповідача: Амбразевич О.С., довіреність від 14.01.2009 року, представник

Від третьої особи: не з`явився

Від ВДВС Дніпропетровського РУЮ: не з'явився  

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2009 року з товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" стягнено на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс" заборгованість в розмірі 270407,10 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 2704,07  грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 23.03.2009 року господарським судом був виданий наказ №30/40-09.

15.06.2009 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби  Дніпропетровського районного управління юстиції, якою просить:

- відновити строк подачі скарги  на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного управління юстиції;

-  дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного управління юстиції О.В. Циганко по винесенню постанови  про відкриття  виконавчого провадження від 22.04.2009 року по примусовому виконанню наказу  господарського суду Дніпропетровської області №30/40 від 23.03.2009 року, в частині  накладення арешту на все майно, що належить товариству  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", визнати протиправними;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2009 року по примусовому виконанню наказу  господарського суду Дніпропетровської області №30/40 від 23.03.2009 року, в частині  накладення арешту на все майно, що належить товариству  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", скасувати.

Скарга мотивована порушенням відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного управління юстиції Закону України "Про виконавче провадження" при накладенні арешту на все майно, що належить товариству  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада". Скаржник зазначає, що в порушення вимог ч. 6 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець наклав арешт на все майно боржника за відсутності заяви стягувача про накладення арешту.

Скаржник зазначає, що листом  від 30.12.2008 року повідомив відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного управління юстиції  про порушення  провадження у справ №Б29/1-09 про банкрутство товариства  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" та введення мораторію  на задоволення вимог кредиторів. Тобто, на момент  прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню  наказу №3-/40-09 від 23.03.2009 року, державний виконавець був обізнаний про існування порушеної процедури банкрутства  відносно боржника. Таким чином, в даному випадку відсутня необхідність  забезпечувати виконання рішення про майнові стягнення, оскільки впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться, а ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області  від 16.12.2008 року по справі №Б29/1-09 вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс"  письмових пояснень на позов не надав, однак в судовому засіданні підтвердив, що до відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного юстиції подав лише заяву  про прийняття до примусового виконання наказу господарського суду №30/40-09 від 23.03.2009 року, заяви про накладення арешту на майно боржника  не подавав.

Розгляд скарги відкладався з 01.07.2009 року на 15.07.2009 року.

Представники третьої особи та відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного юстиції в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників стягувача, боржника, Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

21.04.2009 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будмехсервіс"  звернулося до  відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного юстиції із заявою про прийняття до примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №30/40-09 від 23.03.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний  виконавець  зобов'язаний  прийняти   до   виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей  документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним  місцем  виконання  рішення.

23.04.2009 року  головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження  з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №30/40-09 від 23.03.2009 року, якою  накладено арешт на все майно, що належить товариству  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 24  Закону України "Про виконавче провадження" за  заявою  стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про  майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, вказана норма Закону вимагає наявності двох обставин для накладення арешту  на майно боржника постановою про відкриття виконавчого провадження: заяви стягувача стосовно накладення арешту; необхідності  забезпечити виконання рішення про майнові стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується позивачем (стягувачем), заяву про накладення арешту на майно боржника товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будмехсервіс" до  відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного юстиції не подавало.

Крім того, 30.12.2008 року товариство  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"  повідомило відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного юстиції про порушення провадження у справі про банкрутство №Б29/1-09 товариства  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" та введення мораторію  на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження  підлягає  обов'язковому  зупиненню   у випадку порушення  господарським  судом  провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних  від  реалізації майна боржника).

Таким чином, дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного управління юстиції О.В. Циганко щодо накладення арешту на все майно боржника постановою про відкриття виконавчого провадження є неправомірними.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб,   спрямованих  на  примусове виконання рішень судів та  інших  органів  (посадових  осіб),  які здійснюються  на  підставах,  у  спосіб  та  в  межах повноважень, визначених, в тому числі, рішеннями,  що відповідно до Закону  підлягають  примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання   рішень,   встановлених   цим   Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження"), а також зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і  не  допускати  у  своїй діяльності   порушення  прав  та  законних  інтересів  громадян  і юридичних осіб (ст.7 цього Закону).

З огляду на викладене суд вважає спірну постанову про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на все майно боржника неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

Зважаючи на подані товариством  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" докази, господарський суд вважає за необхідне відновити строк подачі скарги на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного управління юстиції.

Керуючись статтями 1, 5, 7, 24, 34, 36,  Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити строк подачі скарги  на дії відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного управління юстиції.

Скаргу товариства  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"  задовольнити.  

Визнати дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського  районного управління юстиції О.В. Циганко по винесенню постанови  про відкриття  виконавчого провадження від 22.04.2009 року по примусовому виконанню наказу  господарського суду Дніпропетровської області №30/40 від 23.03.2009 року, в частині  накладення арешту на все майно, що належить товариству  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", протиправними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2009 року по примусовому виконанню наказу  господарського суду Дніпропетровської області №30/40 від 23.03.2009 року, в частині  накладення арешту на все майно, що належить товариству  з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

Суддя

Н.М. Євстигнеєва