№ 2-а-44/2010

12.01.2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дубно справу в порядку адміністративного провадження за позовом,

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 про

скасування рішення суб'єкта владних повноважень про накладення адміністративного штрафу

встановив:

позивач просить суд скасувати постанову -ВО №086707 від 04 червня 2009 року про накладення штрафу в сумі - 340грн. інспектора ДПС взводу супроводу старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 за порушення положень п. 12.96 - Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що швидкості руху транспортного засобу не перевищував. Працівником ДАІ протокола про адміністративне правопорушення не складалось, будь яких пояснень по суті правопорушення не давав, показників приладу вимірювання швидкості приладу "Візир" не бачив.

В судовому засіданні позивач настоює на своїх вимогах.

Відповідач належно повідомлений про час та дату слухання справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим суд рахує можливим розглянути справу по суті у відсутності відповідача на підставі доказів які є в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 04.06.2009 року інспектором ДПС взводу супроводу старшим прапорщиком міліції ОСОБА_3 винесена постанова ВО №086707 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення п.12.9б - Правил дорожнього руху і відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП накладено штраф в сумі - 340грн. Позивач вказує що вказаного правопорушення він не допускав, тобто не перевищував встановленої швидкості руху і населеному пункті. Працівниками ДАІ не зупинявся. Протокол про скоєння правопорушення відносно нього не складався.

Відповідно до ч.1 ст. 258 КУпАП - передбачено випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Відповідно до ч.4 ст.258 КУпАП якщо особа оспорює допущене правопорушення складання протоколу є обов'язковим відповідно до вимог ст..256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. Згідно ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів що мають функції фото - і кінозйомки протокол про адміністративне правопорушення складається. Використання працівником ДАІ приладу "Візир" на переконання суду не можна рахувати як дотримання вимог ч.6 ст.258 КУпАП, тобто фіксування правопорушення за допомогою технічного засобу працюючого в автоматичному режимі. Робота вказаного приладу залежить від особи яка його використовує. З наданих позивачу матеріалів не можливо встановити де взагалі фіксувалось перевищення швидкості руху транспортного засобу. Поскільки при накладені адміністративного стягнення суб'єктом владних повноважень не виконані вимоги ст.256, 258, 268, 280, 285 КУаАП України постанова не може вважатися законною.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, ст. 287-289, 297 КУпАП,

постановив:

скасувати постанову ВО №086707 від 04.06.2009р. інспектора ДПС взводу супроводу старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - 340грн. на ОСОБА_1 із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя: