Справа № 22ц-8-12 / 2009 р.                             

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 23 червня  2009 року  судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

            Головуючого судді    -     Табачної Н.Г.

                     суддів колегії    -     Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

                     при секретарі               Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Борівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2005 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2008 року змінено рішення Борівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2005 року та зменшено суму відшкодування моральної шкоди, стягнутої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у до 1000 грн. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди 1185 грн. 20 коп. - залишено без змін.

ОСОБА_1 та його представник подали заяву про перегляд судових рішень ухвалених по справі у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як на підставу для скасування рішень судів посилались на те, що в результаті ДТП прав ОСОБА_2, на користь якого ухвалені вказані рішення, не порушено, оскільки він не є власником автомобілю, якому спричинено механічних ушкоджень.

Автомобіль «Мерседес-Бенц-22Д», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 під час ДТП, належить ОСОБА_3, що зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2.

На час розгляду справи судами, ця обставина йому відома не була. Рішення суду першої інстанції містить посилання на те, що вказаний автомобіль належить позивачу.

Посилаючись на викладене, просили скасувати рішення Борівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2005 року та рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2008 року.

Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як на підставу скасування судових рішень заявник посилався на те, що матеріальна шкода компенсується лише власнику майна.

Право на відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, на думку заявника, належить лише власнику автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_2 право на звернення до суду з таким позовом не мав.

За правилами п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом першої та апеляційної інстанції належність автомобіля «Мерседес-Бенц-22Д», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 встановлена не була. Однак ОСОБА_1 не був позбавлений можливості отримати ті відомості, на які він посилається у своїй заяві, оскільки вони були у органів ДАІ за місцем реєстрації транспортного засобу належного ОСОБА_3

Крім того, надані заявником відомості не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За правилами ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна.

Володіння ОСОБА_2 автомобілем «Мерседес-Бенц-22Д», державний номер НОМЕР_1 на час ДТП сторонами не оспорювалося.

Таким чином, відомості, надані ОСОБА_1, не є підставою для перегляду рішення суду апеляційної інстанції, оскільки не позбавляють ОСОБА_2 права вимоги відшкодування шкоди, спричиненої майну, що знаходиться у його володінні.

Повноважень переглядати рішення суду першої інстанції, що набрало законної сили, апеляційний суд не має.

Керуючись ст.ст. 361, 363 ЦПК України, судова колегія -            

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Борівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2005 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 04 березня 2008 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту  проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                   Головуючий суддя:  підпис

                             Судді колегії:  підписи

    Копія вірна, суддя -