ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 р. Справа № 629/4398/15-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі № 629/4398/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області , Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому з урахуванням уточнень позовних вимог, просив суд:

-визнати незаконним протокол № 171 від 19.01.2015 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та згідно з п. 2 підпунктом 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»»;

- визнати незаконним рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2015 року № 112/4-15;

-зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача періоди роботи з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, з 16.06.1987 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню ектроустаткування державного підприємства «Лозівський ковальсько-механічний завод»;

-зобов'язати призначити пільгову пенсію відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 січня 2015 року.

Постановою Лозівськеого міськрайонного суду Харківської області і від 25.12.2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано протокол № 171 від 19.01.2015 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 та згідно з п. 2 підпунктом 1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 13 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення»».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1, який дає право на призначення пенсії згідно ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, та з 16.06.1987 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування державного підприємства «Лозівський ковальсько- механічний завод».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 січня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що зобов'язання щодо зарахування періодів роботи позивачу з 24.07.1978 по 05.05.1980 р., з 21.07.1982 по 15.06.1987 р., з 16.06.1987 по 17.02.1978 року не є компетенцією УПФУ в Лозівському районі Харківської області, адже підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років. Оскільки Рішенням комісії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 04.03.2015 року за № 112/4-15, яке не оскаржено у встановленому порядку та є чинним, відмовлено ОСОБА_1 відмовлено в підтвердження стажу роботи за вказаний період, а тому у відповідача відсутній обов'язок зараховувати спірні періоди до пільгового стажу. Також апелянтом наголошено на пропуск позивачем шестимісячного строку при зверненні до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 року в якості другого відповідача залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області до участі у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 22.03.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, розглядаючи справу в межах апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявні всі документи і відомості про період його роботи за Списком №2, а тому відповідач необґрунтовано відмовив позивачеві в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, з 22.01.2015 року, з урахуванням стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на державному підприємстві «Лозівський ковальсько- механічний завод».

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, позивач працював на Державному підприємстві «Лозівський ковальсько-механічний завод» з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, та з 16.06.1987 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування теплосилового цеху, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці (а.с. 7-8), архівною довідкою (а.с. 9), довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 10), особистою карточкою (а.с. 12), наказами про прийняття на роботу (а.с. 13, 14).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.04.2007 року (а.с. 10), позивач працював повний робочий день на Лозівському ковальсько-механічному заводі, виконував шкідливі і важкі умови праці в теплосиловому цеху, що передбачені Списком № 2, пільговий трудовий стаж складає 15 років 06 місяців 26 днів.

Також з матеріалів справи вбачається, що згідно наказу про прийняття на роботу № 150 від 21.07.1978 року, позивача прийнято на роботу електромонтером з ремонту електрообладнання котельної в теплосиловий цех (а.с. 13), з нормальними умовами праці.

Наказом від 08.05.1980 року позивача звільнено з вказаної посади на військову службу з 05.05.1980 року.

Наказом № 148-к від 20.07.1982 року позивача прийнято на роботу електромонтером в теплосиловий цех з нормальними умовами праці. Копія вказаного наказу, містить виправлення щодо умов праці, відповідно до якого слово «нормальними» закреслено, та вписано слово «вредными».

Наказом від 18.02.1998 року (а.с. 14) позивача звільнено з посади електромонтера теплосилового цеху з 17.02.1998 року.

Відповідно до наказу № 510 від 25.12.1996 року з переліком робочих місць, виробництв і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працюючих, (а.с. 16, 17, 47-49), листом TOB «Лозівський ковальсько-механічний завод» від 09.11.2015 року № 128/657 (а.с. 50), за наслідками проведеної атестації право на пільгову пенсію електромонтерам усіх найменувань, які зайняті на ц обслуговуванні, ремонті котельного обладнання, обладнання теплоподачі, паливоприготуванні, які забезпечують його роботу, способів замірів і автоматики теплосилового цеху, підтверджується.

Згідно з Протоколом відмови (а.с. 15) та рішенням Комісії від 04.03.2015 року № 112/4-15 (а.с. 37-38), позивачу не підтверджено пільговий стаж роботи з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, та з 16.06.1987 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування, оскільки архівні копії наказів № 150 від 21.07.1978 року та 148-к від 20.07.1982 року містять записи про прийняття на роботу по професії електромонтер з нормальними умовами праці. Протоколом відмови позивачу відмовлено у призначенні пенсії передбаченої п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через не підтвердження пільгового стажу.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «б» Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових мовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і Показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок застосування Списків № 1 та № 2) при визначенні права на пенсію за віком на Пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Відповідно до п. 4.2 Порядку Застосування Списків № 1 та № 2, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно пункту 4.3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2, у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 8 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються «Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» і «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56 № 1173.

Постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, розділом XIV «Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» передбачені слюсарі та електромонтери чергові, слюсарі і електромонтери по ремонту і обслуговуванню обладнання і автоматики в цехах: котельних, машинних (теплосилових), паливоподачі і пилоприготування.

З приводу доводів відповідача про неможливість зарахувати до пільгового стажу за списком №2, оскільки у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 03.04.2007 року (а.с. 10), а також у змісті наказів про прийняття на роботу (а.с. 13, 14) в частині зазначення умов праці позивача мають місце розбіжності , що і стало підставою для не підтвердження пільгового стажу та відмови у призначенні пільгової пенсі, колегія суддів зазначає наступне.

Трудовою книжкою позивача підтверджується факт зайняття ним посад, які відповідно до Постанови Ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 відносяться до Списку № 2, що є підставою для зарахування пільгового стажу позивача з 24.07.1978 року по 05.05.1980 року, з 21.07.1982 року по 15.06.1987 року на посаді електромонтер в тепловому цеху, а також з 16.06.1987 року до 21.08.1992 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування. Крім цього, період з 21.08.1992 року по 17.02.1998 року на посаді електромонтер по обслуговуванню електроустаткування також підлягає зарахуванню до пільгового стажу за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці, що підтверджується наказом № 510 від 25.12.1996 року з переліком робочих місць, виробництв і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працюючих, (а.с. 16, 17, 47-49), листом OB «Лозівський ковальсько-механічний завод» від 09.11.2015 року № 128/657 (а.с. 50).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент звернення позивача до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а відтак, відмова відповідача у призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків звернення до суду, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю ідентичні доводам заперечення на адміністративний позов, яким судом першої інстанції, з урахуванням матеріалів та обставин справи, було надано належну правову оцінку.

В той же час, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2015 року № 112/4-15.

Так, суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині, не звернув уваги на те, що протиправна відмова позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах відбулася на підставі рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2015 року № 112/4-15.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Оскільки рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2015 року № 112/4-15 породжує для позивача певні правові наслідки у вигляді протиправної відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, висновки цього рішення є обов`язковими для позивача, тому колегія суддів дійшла висновку необхідність визнання його протиправним та скасування.

Відповідно до п. 3,4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справ, порушення норм матеріального та процесуального права, що привело до невірного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог підлягає скасуванню, з прийняттям нової про задоволення даної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області задовольнити частково.

Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015р. по справі № 629/4398/15-а в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні пенсійного фонду України в Харківській області від 04.03.2015 року № 112/4-15 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періоду роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В іншій частині постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.12.2015 року у справі №629/4398/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.

Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.

Повний текст постанови виготовлений 24.03.2016 р.