копія
Справа № 2-2282/09
Рішення
Іменем України
14 липня 2009 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Артюх К.В.
при секретарі Горбік Т.А.
з участю: представника позивача Пилипенка Є.М., відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки -
встановив:
01.06.2009 р. ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду в особі Чернігівської обласної дирекції філії "Центральне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки (а.с.3-4), мотивуючи свої вимоги тим, що 23.04.2008 р. між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № «35» 106-04/08-МФ, згідно якого позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності банк повинен надати кредитні ресурси в сумі 15000,00 грн. із сплатою 26% річних, із строком повернення до 22 жовтня 2009 року. Банк виконав свої зобов’язання за вищевказаним договором. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язувався щомісячно в термін з 1 по 10 число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі встановленому графіком погашення кредиту і нарахованими процентами. В порушення п.3.2. та п. 4.3. кредитного договору позичальник систематично порушував графік повернення кредитних ресурсів, несвоєчасно сплачував нараховані проценти та комісійну винагороду за користування кредитом, чим не виконав свої зобов’язання за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до п.6.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків, позичальник повинен сплатити банку пеню із розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплати процентів за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Станом на 18.05.2009 року заборгованість по отриманому кредиту, відсоткам та пені складає: 7319,10 грн., з них: заборгованість по кредиту – 5425,19 грн., заборгованість по відсоткам – 792,01 грн., заборгованість по пені – 1163,74 грн. Поручителем за позичальника по поверненню даного кредиту виступив ОСОБА_2, договір поруки від 23.04.2008 року № «35» 106-04/08 – МФ – П1. Відповідно до п.2.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Згідно п.2.3. договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя. Така вимога (лист-претензія) була направлена поручителю ОСОБА_2 17.03.2009 року з проханням термінового погашення заборгованості за позичальника. Відповідно до п.3.1 договору поруки, у зв’язку з невиконанням боржником своїх зобов’язань за кредитним договором у зазначені у договорі строки, поручитель зобов’язується не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов’язань сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором. Відповідно до п.3.4. кредитного договору банк має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити позичальнику в продовженні строку дії договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов кредитного договору, якщо в забезпечення зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки із третьою особою – поручителем, і поручитель яким-небудь чином припустився порушень умов договору поруки. Поручитель не виконав умови п.3.1 договору поруки та не виконав взяті на себе зобов’язання за договором поруки, в зв’язку з тим, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій, кредитор, за загальним правилом вправі на свій вибір пред’явити позов до боржника або до поручителя, чи до боржника і поручителя одночасно. Позивач просить достроково розірвати кредитний договір № «35» 106-04/08-МФ від 23 квітня 2008 року, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 7319,10 грн. солідарно та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив достроково розірвати кредитний договір № «35» 106-04/08-МФ від 23 квітня 2008 року, стягнути з відповідачів в солідарному порядку 7319,10 грн. солідарно та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічних витрат.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно укладав договір поруки, але платити заборгованість не згоден, оскільки кошти отримувала ОСОБА_3, позов визнав.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи повідомлено у відповідності до ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Про причини неявки не повідомлено. У відповідності до ч. 4 ст. 169, ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності відповідача за наявними доказами в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки про наявність угоди свідчить поведінка сторін, а отже між сторонами виникли правовідносини у вигляді певних прав та зобов’язань. Проте ОСОБА_3, уклавши кредитний договір з ВАТ „ Банк „Фінанси та Кредит” № «35» 106-04/08-МФ від 23.04.2008 р. та отримавши кредитні ресурси в сумі 15000,00 грн. із сплатою 26% річних, із строком повернення до 22.10.2009 року (а.с.5-7), зобов’язання згідно даного договору не виконує, тому за позичальником існує заборгованість в сумі 7319,10 грн., з них: заборгованість по кредиту – 5425,19 грн., заборгованість по відсоткам – 792,01 грн., заборгованість по пені – 1163,74 грн.
Згідно договору поруки від 23.04.2008 року № «35» 106-04/08-МФ-П1 (а.с.10) поручителем за позичальника по поверненню даного кредиту виступив ОСОБА_2
Відповідно до ст. 554 ЦК України і п. 2.1 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплати відсотків та штрафних санкцій.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 99,14 грн. судового збору та 250,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в дольовому порядку на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 549, 552, 554, 612, 624, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України –
Вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № «35» 106-04/08-МФ від 23.04.2008 р. укладений між відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” заборгованість за кредитним договором в розмірі 7319 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” судовий збір в сумі 49 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” судовий збір в сумі 49 грн. 57 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” - 125 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” - 125 грн. витрат з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільних справ.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова К.В. Артюх