справа №2-69/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007 року                                                                    Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області в складі: головуючого судді Чабаненко В.О.,

при секретарі Шрейтер С.О.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

представники позивача ОСОБА_4,ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

В позові вказав, що 10.09.2003р. близько 23 год. відповідач незаконно заволодів автомобілем позивача, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево в м.Лубни на перехресті вулиць Пушкіна та П"ятикопа. В результаті ДТП автомобіль зазнав чисельних пошкоджень, відповідно висновку авто технічної експертизи становлять 4415 грн.

Після ДТП відповідач покинув автомобіль та пішов з місця пригоди. До того як автомобіль був знайдений працівниками міліції, з нього зникли речі, а саме:

·       акустичні колонки вартістю 100 грн;

·       рульові тяги вартістю 139 грн;

·       ящик з інструментом вартістю 600 грн; пневмоманометр вартістю 15 грн;

·       буксирувальнии трос вартістю 30грн

Крім того за цей самий час на автомобілі були замінені два задніх колеса на яких була практично нова гума вартістю по 200 грн за колесо, а після заміни на автомобілі виявилась гума у дуже зношеному стані, вартість якої становить не більше як по 100 грн за колесо.

Всього майнова шкода від незаконних дій відповідача становить 5500 грн

Крім того, діями відповідача позивачу була завдана і моральна шкода, яка полягає у тому, що майну була завдана значна шкода, а відповідач навіть не спробував відшкодувати її , автомобіль тривалий час не відремонтований через відсутність коштів. Із-за цієї пригоди у позивача виникли сімейні проблеми. Розмір завданої моральної шкоди оцінює у 3000 грн.

Прохає суд стягнути з відповідача завдану майнову шкоду 5500грн, моральну шкоду 3000грн та судові витрати.

В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що позивач не надав достатніх доказів про те, що з автомобіля зникли акустичні колонки, рульові тяги, пневмоманометр, буксировочний трос, які саме інструменти, не представив доказів, що на автомобілі було замінено два колеса. Крім того автомобіль згідно технічного паспорта належить ОСОБА_3, позивач не є власником автомобіля. Автомобіль до цього часу не ремонтувався, позивач своїх коштів у ремонт не вкладав і не може бути позивачем по справі поскільки йому взагалі не завдано ні майнової ні моральної шкоди.

Третя особа ОСОБА_3 підтримала позов ОСОБА_1, від будь яких матеріальних претензій до ОСОБА_2 відмовилася, так як вважає, що автомобіль належить ОСОБА_1, оскільки вона його продала, оформивши угоду відповідним дорученням, договір купівлі -продажу не оформили із за відсутності коштів.

Суд заслухавши сторони, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Встановлено, 10.09.2003 року близько 23-ї години відповідач керуючи автомобілем позивача ВАЗ-21011 днз НОМЕР_1 1977 року випуску, який згідно технічного паспорта належить ОСОБА_3 і яка вважає, що автомобіль їй не належить, так як вона продала його позивачу не оформивши договір купівлі продажу із за відсутності коштів, а надала ОСОБА_1 відповідне доручення ,при під'їзді до гаража позивача, без його дозволу, поїхав нібито розвернутися і не впорався з керуванням та допустив наїзд на дерево в м. Лубнах на перехресті вулиць Пушкіна та П'ятикопа.. Факт наїзду на дерево на автомобілі ОСОБА_1 відповідач не заперечує

По даному факту була порушена кримінальна справа за ст.289 ч.З КК України . ОСОБА_2 було пред'явлено обвинувачення.. В зв'язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ст. 289 КК України (угін) кримінальна справа закрита.

Суд вважає, що своїми діями (без дозволу і присутності в автомобілі ОСОБА_1 поїхав від гаража позивача і здійснив ДТП) ОСОБА_2 завдав ОСОБА_1 майнову шкоду.

В результаті ДТП автомобіль зазнав чисельних пошкоджень, відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи НОМЕР_2 від 06.10.2003 року, становлять 4415 грн.

Після ДТП відповідач покинув автомобіль позивача та зник з місця пригоди, не повідомивши позивача про ДТП. До того часу доки автомобіль був знайдений працівниками міліції, з нього зникли певні речі,а саме:

·       акустичні колонки вартістю 100 грн;

·       рульові тяги вартістю 139 грн;

·       ящик з інструментом вартістю (елетродрель,шлифмашинка,ключі) 600 грн;

·       пневмоманометр вартістю 15 грн;

·       буксирувальнии трос вартістю 30грн;

Крім того, за цей самий час на автомобілі позивача були замінені два задніх колеса, на яких була практично нова гума вартістю по 200 грн за колесо, а після заміни на автомобілі виявилась гума у дуже зношеному стані, вартість якої становить не більше як по 100 грн. за колесо.

Суд вважає, що позивач надав достатні докази про наявність в автомобілі запчастин та інструментів, які зникли у вигляді його стабільних показів, починаючи з 11.09.2003 року, показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Всього майнова шкода від незаконних дій відповідача становить 5500 грн.

Ст.440 ЦК України (1963) вказує, що шкода ,заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі.

Виходячи з цього , суд вважає, що матеріальні збитки завдані ОСОБА_1 необхідно відшкодувати в повному обсязі, тобто в сумі 5500 грн.

Відповідно до ст.440-1 ЦК України (1963) моральна немайнова шкода, заподіяна громадянину або організації діяннями іншої особи, яка порушила їх законні права, відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, якщо вона доведе, що моральна шкода заподіяна не з її вини.

Своїми діями відповідач завдав позивачу і моральної шкоди, яка полягає у тому, що його майну була завдана значна шкода, були суттєво порушені його життєві плани. Із-за цієї пригоди у позивача виникли сімейні проблеми. Все це викликає у позивача напруження та нервування, душевні страждання, дискомфорт та незручності. Розмір завданої моральної шкоди    суд, з урахуванням обставин справи, фізичних і душевних страждань позивача, виходячи із засад виваженості, розумності і справедливості оцінює у 1500 грн.

Судові витрати, в зв'язку з задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі в сумі 601 грн., з яких 101 грн. оплата судового збору та інформаційно-технічного забезпечення. 500 грн. оплата за юридичну допомогу.

Керуючись ст..ст.440,440-1 ЦК України ст.ст. 10,11,213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у сумі 5500 грн., моральну шкоду у сумі 1500 грн. та судові витрати у сумі 601 грн., всього 7601 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.