Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

м. Дніпрозержинськ, вул. Петровського, 166, 51918, (0569) 55-28-63

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Справа №2-243/2011

Іменем України

06 травня 2011 року

Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кір"яка А.В.

при секретарі Кулік О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд, -

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача на його користь:

-12000 гривень у відшкодування боргу за договором позики;

-120 гривень - у відшкодування витрат по сплаті судового збору по справі;

-120 гривень - у відшкодування витрат по сплаті за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи;

Свої позовні вимоги він обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2008 року він позичив відповідачу грошові кошти в сумі 12000 гривень, про що був укладений договір позики від 24 жовтня 2008 року. Відповідач зобов’язався в термін до 31 грудня 2009 року повернути суму боргу, але свої зобов’язання не виконав. Проситьт задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а своєю заявою просив розглядати справу у його відсутності, але за участю свого представника.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання зявився, позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату судового засідання був належним чином повідомлений судовою повісткою. На думку суду відповідач вважається в такому випадку про день та час судового засідання повідомленим належним чином. Зважаючи на те, що причину неявки відповідач суду не повідомив, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Згідно статті 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

ВСТАНОВИВ:

Згідно статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, — незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

У судовому засіданні встановлено, що позивач і відповідач 24 жовтня 2008 року уклали між собою договір позики, по якому позивачем були виконані всі умови договору позики, і він передав відповідачу 12 тисяч гривень, що підтверджується копією договору позики, а відповідач своїх зобов'язань за договором не виконав, гроші до цього часу не повернув. Тому вказана позивачем сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

При вирішені питання щодо стягнення судового збору та інших витрат, понесених відповідачем, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суми витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 525,526. 549-551,625,629,1046,1047,1049,1051 ЦК України та ст.ст. 8,10,

11,59, 60, 81-88, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2: 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень - у відшкодування боргу за договором позики;

120 (сто двадцять) грн. - у відшкодування витрат по сплаті судового збору;

120 (сто двадцять) грн. - у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечень»

Копію даного рішення направити відповідачу рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти з дня оримання його копії.

Суддя Кір"як А.В.