Справа № 1-47/ 2009 р.  

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 червня 2009 року                         Томашпільський районний суд  

    в складі головуючого судді                     Семко Г.В.

    при секретарі                             Мазурик О.П.

    з участю прокурора                         Мазура     І.А.                                 адвоката                             ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашполі справу про обвинувачення  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого слюсарем  на СТО  «Фаворит» м. Вінниця, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

    21 квітня 2008 року близько 00 год. 10 хв. ночі ОСОБА_2, перебуваючи у  стані алкогольного спґяніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись автодорогою сполученням «Томашпіль – Вапнярка» в районі    повороту на м. Тульчин, який знаходиться при вґїзді у смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, в порушення вимог пунктів 1.2.; 2.9; 10.1; 12.1 та горизонтальної розмітки 1.1. Правил дорожнього руху України не вибрав безпечну швидкість керованого     ним транспортного засобу, внаслідок чого не зміг контролювати його рух, під час зміни  напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод    іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з їдучим       у зустрічному напрямку мотоциклом «Мінськ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

    Внаслідок цього зіткнення водій мотоцикла ОСОБА_3 та його пасажир    ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_3 помер на місці   пригоди, а ОСОБА_4 в Томашпільському РТМО.

    В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в пред’явленому йому обвинуваченні та  цивільний позов прокурора району визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом. З’ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудного, потерпілих, цивільного позову прокурора .

    По суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_2 суду пояснив, що він 21  квітня 2008 року, перебуваючи у стані алкогольного спґяніння, керуючи автомобілем «ВАЗ – 2107», державний номерний знак НОМЕР_3, рухався автодорогою сполученням   «Томашпіль – Вапнярка». У салоні його автомобіля були, ще пасажири, які до керування   транспортним засобом не втручалися. Під час руху біля повороту на м. Тульчин почув удар, після чого автомобіль виїхав на газову автозаправку і зіткнувся із газовими балонами. З під капота автомобіля йшов дим, а тому він і пасажири, вийшовши з автомобіля подумали, що останній вибухне і всі почали втікати до лісу. У лісі підсудний втратив свідомість і прийшов  до свідомості лише у районній лікарні, де дізнався, що він виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з мотоциклом внаслідок чого водій та пасажир мотоцикла отримали тілесні ушкодження від яких загинули.

    Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що про те, що її син ОСОБА_3 загинув в автомобільній аварії дізналася вранці 21 квітня 2008 року. Сімґя підсудного та й він сам в добровільному порядку відшкодували їй заподіяну злочином шкоду, будь-яких  претензій матеріального і морального характеру до підсудного у неї нема, а тому просить  суд суворо не карати ОСОБА_2.

    Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 21 квітня 2008 року їй відомо те, що її чоловік ОСОБА_4 вночі цієї доби повертався разом із ОСОБА_3 на мотоциклі останнього із смт. Вапнярка додому. Їдучи по дорозі, мотоцикл зіткнувся з автомобілем ОСОБА_2. Від отриманих при зіткненні травм Пантелеймонов загинув на місці пригоди, а її чоловіка забрали в лікарню, де й він помер. Заподіяну злочином шкоду сімґєю підсудного їй відшкодовано в добровільному порядку, а  тому претензій до ОСОБА_2 у неї немає. ( а. с. 78-79).

    Заслухавши пояснення підсудного, потерпілих, дослідивши матеріали справи в обсязі доказів визначених судом, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину  доказана і його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 286 КК України, як порушення    правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, кваліфікуючою   ознакою якого є діяння, що спричинило загибель кількох осіб.

    Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності  вчиненого, особу підсудного, який повністю визнав вину і щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної відповідальності     притягується вперше, в добровільному порядку відшкодував заподіяну злочином шкоду, його важкі сімейні обставини у зв’язку з смертю матері, думку потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які просять суд призначити підсудному міру покарання не пов’язану з позбавленням волі, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які помґякшують покарання, обставинами які обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    На підставі викладеного і керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, –                                      

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_2 визнати винним за ч. 3 ст. 286 КК України і  призначити покарання пґять років позбавлення волі з позбавленням права керування  транспортними засобами на строк три роки.

    На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити з  випробовуванням з іспитовим строком на три роки.

    Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обовґязки:

    -- не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу           кримінально-виконавчої системи;

    -- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця         проживання та роботи.

    Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишити  попередній – підписку про невиїзд.

    Арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_4 накладений постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України у  Вінницькій області ОСОБА_7 від 27 червня 2008 року – скасувати.

    Речові докази по справі, автомобіль «ВАЗ-2107» повернути засудженому  ОСОБА_2, мотоцикл «Мінськ» повернути потерпілій ОСОБА_5

    Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

            Суддя: