Справа № 22-96\07                                                     Головуючий в 1-й інст.- Наумов СВ.

Доповідач - Ковалевич СП.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 лютого 2007р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Рівненської області у складі

головуючого- судці Шимківа С.С.

суддів Ковалевича СП., Григоренко М.П.

при секретарі Колесовій Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду від 14 листопада 2006р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши докази у справі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корецького районного суду від 14 листопада 2006р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 19070 грн. боргу по позиці та судові витрати.

В апеляційній скарзі на вказане рішення ОСОБА_1 посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального права. Вказує, що він грошей в ОСОБА_2 не позичав, а розписки, які надав останній суду в якості підтвердження своїх позовних вимог є безгрошовими. В дійсності його дружина - ОСОБА_3, працюючи приватним підприємцем, приймала під реалізацію від ОСОБА_2 мобільні телефони та аксесуари до них. Вчасно не розрахувавшись за вказані телефони, він написав відповідні розписки про нібито отримані в борг кошти.

Просив вказане рішення скасувати , а справу повернути на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_4 надав суду дві розписки про отриманням від нього ОСОБА_1 в борг кошти на загальну сумі 19070 грн. Про отримання вказаних грошей відповідачем, підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_5. І навпаки, достатніх та переконливих доказів про те, що вказані розписки є безгрошовими ОСОБА_1 суду не надав. Натомість підтвердив, що дійсно вони написані ним власноручно.

За наведених обставин суд першої інстанції правильно керуючись нормами ст. 526, 615 ЦК України постановив рішення про стягнення суми боргу з винної особи -відповідача по справі ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2, оскільки має місце порушення ОСОБА_1. взятих на себе зобов»язань.

Рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального   права,   воно   ґрунтується   на   всебічно   досліджених   доказах,   що    прийнятними, достатніми та переконливими.

Заперечення, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, з якими погоджується і колегія суддів.

2

Враховуючи викладене, колегія судців не вбачає підстав для скасування такого

рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 313,315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду від 14 листопада 2006р. відхилити.

Ухвала суду набуває чинності негайно.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох місяців з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України

Головуючий:    

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО