Справа № 2-376/2009

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

13 травня 2009 року                                                                                смт. Леніне

Ленінський районний суд АРК у складі:

головуючої судді Кондрак Н.Й.

при секретарі Хайрлаєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства  до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

    13.01.2009 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1279 грн. 51 коп. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що за надану ОСОБА_2 ВПВКГ послугу з водопостачання та водовідведення відповідач проводив оплату не в повному обсязі, в наслідок чого у нього створилась заборгованість перед позивачем за надані послуги.

У судове засідання представник позивача не з’явився, направив заяву з проханням справу розглянути за його відсутністю та винести заочне рішення. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, з урахуванням клопотання представника позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача і винести заочне рішення у справі.

Всебічно дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з копії договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення №4656 від 19.09.2005 року, позивач ОСОБА_2 ВПВКГ є виконавцем послуги у вигляді водопостачання та водовідведення, а відповідач ОСОБА_1 є споживачем даної послуги. З цього ж договору вбачається, що ОСОБА_2 ВПВКГ зобов’язується забезпечувати відповідача та членів його сім’ї послугою з водопостачання та водовідведення, а відповідач ОСОБА_1 зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за отримані послуги (а.с. 4-5).

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11) та загальна заборгованість відповідача за отриману послугу з водопостачання та водовідведення станом на 18.11.2008 року складає 1279 грн. 51 коп. (а.с. 3,6-10).

Згідно пункту 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, до яких також відноситься і водопостачання та водовідведення, є обов’язком споживача. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач – це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а виконавець – суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу. Відповідно до пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення; централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання. Згідно з пунктом 8 цих Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Даний обов’язок споживача також закріплено п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, п. 26 Договору, укладеного між ОСОБА_2 ВПВКГ та ОСОБА_1

Відповідно до ст. 629 ЦК України  договір є обов’язковим для виконання сторонами.  Ст. ст. 525, 526 ЦК України, встановлюють недопустимість односторонньої відмови від зобов’язання та необхідність виконання зобов’язання належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за надану послугу з водовідведення та водопостачання є законними, базуються на договірних правовідносинах та не суперечать законодавству України.

Судові витрати по даній справі суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 64 ЖК, ст. ст. 509, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.  3, 11, 15, 130, 174, 208, 212-215, 217-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Щолкінського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість 1279 (одну тисячу двісті сімдесят дев’ять)  грн. 51 коп. та судові витрати – збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу 30 (тридцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одна) грн.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду АР Крим  через Ленінський районний суд  АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження при умові подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                         Кондрак Н.Й.