Справа № 1-166

28.05.2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05. 2010р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчук Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю прокурора Чорнозуб Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу по обвинуваченню ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не військовозобов’язаного, одруженого, на утримані одна малолітня дитина, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, по ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 – 22.03.1970р. народження, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не військовозобов’язаного, одруженого, на утримані троє малолітніх дітей, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 по ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

в кінці листопада 2009 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, з корисливих мотивів, таємно викрали з піраміди покілометрового запасу, розташованого на 114км перегону Дубно-Озеряни, Львівської, залізниці металеву рейку Р-65 довжиною 6м 25см вартістю 614грн. 75коп., яку причепили до підводи і з місця скоєння злочину зникли, причинивши матеріальний збиток Бродівській дистанції колії Львівської залізниці на вище зазначену суму. В подальшому викрадену металеву рейку продали за 300грн., гроші використали на власні потреби.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в скоєному злочині визнали повністю підтвердивши вищевикладені обставини його скоєння. Згідні з доказами зібраними органами досудового слідства на підтвердження їх вини в скоєному. Учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність та істинність своїх позицій, а також їм роз’яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.299 КПК України.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжка)за попередньою змовою вчинене групою осіб суд кваліфікує по ч.2 ст.185 КК України.

При обрані міри покарання підсудним суд враховує тяжкість та суспільну небезпеку вчиненого злочину, посередню характеристику осіб з місця проживання, те що вони мають на утримані малолітніх дітей, пом’якшуючу обставину сприяння слідству у розслідуванні скоєного, щиросердечне розкаяння в скоєному, відшкодування заподіяної шкоди і приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 - визнати винним та обрати покарання по ч.2 ст.185 КК України – у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 - визнати винним та обрати покарання по ч.2 ст.185 КК України – у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції

Запобіжний захід засудженим – підписку про невиїзд до вступу вироку в закону силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь державного бюджету 300грн. незаконного збагачення.

Речовий доказ металеву рейку Р-65 довжиною 6м 25см після набрання вироком законної залишити в користуванні Бродівській дистанції колії Львівської залізниці.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: