У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 липня 2009р.                         м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Мельника Ю.М. суддів: Гордійчук С.О., Ковалевича С.П. при секретарі - Сеньків Т.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 18 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заподіяних збитків в сумі 398699грн. 40 коп.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

            ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Радивилівського районного суду 18 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 3057 грн. понесених нею витрат на добудову будинку, в іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

У поданій на дане рішення апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилається на його незаконність через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно відмовив їй у відшкодуванні всіх витрат, понесених на добудову будинку, стягнувши лише їх частину.

Крім того, судом не було досліджено тих обставин, що з моменту укладення договору купівлі-продажу будинку через інфляцію та зростання цін на будівельні матеріали, будівельні роботи та житло, вартість даного жилого будинку значно зросла.

Просить рішення Радивилівського районного суду від 18 травня 2009 року скасувати і направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Золочівського районного суду від 22.06.2004р.. яке залишено в силі ухвалою апеляційного суду Львівської області визнано недійсним договір купівлі - продажу між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1. укладеного 03.10.2002р.

За цим рішенням до сторін застосована двох стороння реституція, зобов'язано ОСОБА_1 повернути продавцям вище згаданий будинок, а їх в свою чергу зобов'язано повернути ОСОБА_1 сплачені по договору 36500 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення на її користь вартості будинку в сумі 383044 грн. суд першої інстанції правильно виходив з того, що власниками цього будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому немає законних підстав у стягненні з власників більшої суми, ніж заплатила по договору ОСОБА_1

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення на користь позивачки витрат в сумі 3057 грн. на добудову спірного будинку, та відмолвляючи у стягненні решти заявлених нею витрат, суд першої інстанції в своєму рішенні навів відповідні розрахунки та доводи, з якими погоджується і колегія суддів.

Справа № 22-1105\09             Головуючий в 1-й інст. Прачук Л.І.

Категорія № 19,20                 Доповідач :Ковалевич С.П.

Доводи апелянта, які викладені в його апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Оскільки суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини по справі, дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу   ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду від 18 травня 2009 року відхилити.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двох  місяців  з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції в касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий:                     Судді: