Справа №1-70\2009
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2009 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., прокурора Вознюка Д.В., з участю секретаря судового засідання Поронник О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові кримінальну справу по обвинуваченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, приватного підприємця, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочинів передбачених ст.ст.190 ч.2, 138 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ., маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном – грошовими коштами пересічних громадян, шляхом їх обману та зловживання довірою, перебуваючи в жовтні місяці 2007 року в с.Юрківці Немирівського району Вінницької області, в приміщенні сільського будинку культури, не маючи відповідної медичної освіти та підтверджуючих документів про отримання освіти, а також не маючи відповідних документів на право зайняття даним видом лікарської діяльності, ввівши в оману громадян, що він є лікарем-стоматологом, незаконно надавав медичні послуги по лікуванню та протезуванню зубів жителям даного села. В результаті чого, шляхом обману та зловживання довірою, отримавши грошові кошти у ОСОБА_2 в сумі 4900 грн. за проведення йому лікування в майбутньому та закупівлю для цього відповідного матеріалу, не виконавши належним чином обіцяні лікувальні послуги, незаконно заволодів даними грошовими коштами, привласнивши їх собі, завдавши таким чином матеріального збитку ОСОБА_2 . на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1 , повторно маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном – грошовими коштами пересічних громадян, шляхом їх обману та зловживання довірою, перебуваючи в жовтні місяці 2007 року в с.Юрківці Немирівського району Вінницької області, в приміщенні сільського будинку культури, не маючи відповідної освіти та підтверджуючих документів про отримання такої освіти, а також не маючи відповідних документів на право зайняття даним видом лікарської діяльності, ввівши в оману громадян, що він є лікарем-стоматологом, незаконно надавав медичні послуги по лікуванню та протезуванню зубів жителям даного села. В результаті чого, шляхом обману та зловживання довірою, отримавши грошові кошти у ОСОБА_3 в сумі 4100 грн. за проведення їй лікування в майбутньому та закупівлю для цього відповідного матеріалу, не виконавши належним чином обіцяні лікувальні послуги, незаконно заволодів даними грошовими коштами, привласнивши їх собі, завдавши таким чином матеріального збитку ОСОБА_3 . на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1 ., повторно маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном – грошовими коштами пересічних громадян, шляхом їх обману та зловживання довірою, перебуваючи в жовтні місяці 2007 року в с.Юрківці Немирівського району Вінницької області, в приміщенні сільського будинку культури, не маючи відповідної освіти та підтверджуючих документів про отримання такої освіти, а також не маючи відповідних документів на право зайняття даним видом лікарської діяльності, ввівши в оману громадян, що він є лікарем-стоматологом, незаконно надавав медичні послуги по лікуванню та протезуванню зубів жителям даного села. В результаті чого, шляхом обману та зловживання довірою, отримавши грошові кошти у ОСОБА_4 в сумі 1550 грн. за проведення їй лікування в майбутньому та закупівлю для цього відповідного матеріалу, не виконавши належним чином обіцяні лікувальні послуги, незаконно заволодів даними грошовими коштами, привласнивши їх собі, завдавши таким чином матеріального збитку ОСОБА_4 . на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1 ., повторно маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном – грошовими коштами пересічних громадян, шляхом їх обману та зловживання довірою, перебуваючи в жовтні місяці 2007 року в с.Юрківці Немирівського району Вінницької області, в приміщенні сільського будинку культури, не маючи відповідної освіти та підтверджуючих документів про отримання такої освіти, а також не маючи відповідних документів на право зайняття даним видом лікарської діяльності, ввівши в оману громадян, що він є лікарем-стоматологом, незаконно надавав медичні послуги по лікуванню та протезуванню зубів жителям даного села. В результаті чого, шляхом обману та зловживання довірою, отримавши грошові кошти у ОСОБА_5 в сумі 800 грн. за проведення їй лікування в майбутньому та закупівлю для цього відповідного матеріалу, не виконавши належним чином обіцяні лікувальні послуги, незаконно заволодів даними грошовими коштами ОСОБА_5 ., привласнивши їх собі, завдавши таким чином матеріального збитку ОСОБА_5 . на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_1 ., повторно маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном – грошовими коштами пересічних громадян, шляхом їх обману та зловживання довірою, перебуваючи в лютому місяці 2008 року в с.Воробіївка Немирівського району Вінницької області в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту, не маючи відповідної освіти та підтверджуючих документів, про отримання такої освіти, а також, не маючи відповідних документів на право зайняття даним видом лікарської діяльності, представившись лікарем-стоматологом, незаконно надавав медичні послуги по лікуванню та протезуванню зубів жителям даного села. В результаті чого, шляхом обману та зловживання довірою, отримавши грошові кошти за проведення лікування в майбутньому та закупівлю для цього відповідного матеріалу, та не виконавши належним чином обіцяні лікувальні послуги, незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 750 грн., ОСОБА_7 в сумі 1000 грн. та ОСОБА_8 в сумі 1055 грн., завдавши таким чином потерпілим матеріального збитку на вказану суму.
Крім цього, в жовтні місяці 2007 року, знаходячись в с.Юрківці Немирівського району Вінницької області, ОСОБА_1 , маючи намір на зайняття лікувальною діяльністю без спеціального дозволу, умисно, діючи з корисливих мотивів, не маючи належної медичної освіти та спеціального дозволу (ліцензії) на провадження господарської діяльності з медичної практики, в тому числі на здійснення діяльності з надання стоматологічних послуг, в приміщенні Юрківецького сільського клубу надав стоматологічні послуги місцевому жителю неповнолітньому ОСОБА_3 , отримавши від останнього за надані послуги 4100 грн. В результаті здійснення ОСОБА_1 . лікувальної діяльності без належної медичної освіти та спеціального дозволу призвело до спричинення неповнолітньому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді: «дефектів коронкових частин чотирьох передніх зубів на верхній щелепі зубів та рухомості 2-ї ступені 1-го зуба на верхній щелепі зліва», які згідно висновку експерта № 4 к від 27.01.2009 року спричинили стійку втрату загальної працездатності в розмірі 15% та відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 . свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, дав покази, що в 1977 році закінчив медичне училище в м. Уфа отримав диплом молодшого спеціаліста-стоматолога. Медичного інституту не закінчував і відповідних дозволів на зайняття діяльністю по наданню стоматологічних послуг в нього немає. В 1983 році був засуджений. Звільнився з місць позбавлення волі в 1997 році. В 2008 році знайомі порадили йому звернутися до сільського голови с. Воробіївка Немирівського району з пропозицією надавати стоматологічні послуги населенню, що він і зробив. В лютому 2008 року він домовився з фельдшером даного села про надання йому приміщення для надання стоматологічних послуг. Він оглянув декількох пацієнтів, визначив обсяг необхідних робіт і почав проводити лікування. Він брав гроші у громадян, частину яких витрачав на купівлю необхідних матеріалів, оплату робіт по виготовленню зубних протезів. Однак частину протезів він громадянам не надав та всього обсягу лікувальних робіт не провів, так як захворів. Аналогічне лікування він проводив і в с.Юрківці Немирівського району. Часткове визнання своєї вини пояснив тим, що хотів допомогти людям, а той факт, що поставлені ним пломби швидко викришилися, зубні протези стали непридатні для використання пояснив тим, що громадяни не дотримувалися правил гігієни. На його думку,лікування він проводив якісно.
Крім часткового визнання вини самим підсудним, його вина в скоєному повністю підтверджується зібраними по праві доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що в жовтні місяці 2007 року він на приміщенні клубі с.Юрківці Немирівського району Вінницької області побачив об”яву про те, що в селі буде здійснювати прийом лікар-стоматолог. Так, як у нього були проблеми з зубами, він вирішив звернутись по допомогу до даного лікаря. На першому прийомі чоловік, який представився лікарем-стоматологом,(як він тепер знає, це був ОСОБА_1 .) повідомив ОСОБА_10 . про те, що його лікування дорого коштує, та після того, як ОСОБА_2 . погодився проводити у нього лікування, оглянув його ротову порожнину та визначив об”єм роботи. Коли ОСОБА_2 . через декілька днів знову прийшов на прийом до лікаря, останній, повідомив ОСОБА_10 . про те, що він повинен заплатити йому за роботу 1960 грн., пояснивши це тим, що частину з даних грошей він бере за проведене лікування, а частину – за закупівлю матеріалу на протезування зубів. Через декілька днів ОСОБА_2 . знову прийшов на прийом до лікаря, який знову проводив йому лікування зубів, по закінченню даної роботи, лікар сказав йому
заплатити 1330 грн. Після чого, через декілька днів ОСОБА_2 . прийшов на прийом до лікаря-стоматолога, який знову проводив йому лікування зубів, по закінченню даної роботи лікар сказав йому заплатити 1400 грн. Через деякий час у ОСОБА_2 . почали боліти зуби та випадати пломби. Лікаря, який здійснював лікування зубів ОСОБА_2 ., на даний час в селі немає, гроші йому він не повернув. Всього він заплатив ОСОБА_1 . 4900 грн., однак змушений був повторно повністю проводити лікування зубів. Просить стягнути з підсудного на його користь вказану суму.
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що в жовтні місяці 2007 року вона на приміщенні клубу с.Юрківці Немирівського району Вінницької області побачила об”яву про те, що в селі буде здійснювати прийом лікар-стоматолог. Так, як у неї та її онука ОСОБА_3 були проблеми з зубами, вона вирішила звернутись по допомогу до даного лікаря. На першому прийомі чоловік, який представився лікарем-стоматологом, спочатку оглянув її онука, після чого оглянув саму ОСОБА_3 ., та повідомив, що буде лікувати зуби її та її онукові. Через деякий час ОСОБА_3 . з онуком прийшли на прийом до лікаря, який спочатку запломбував зуб її онукові, після чого сказав ОСОБА_3 ., щоб вона заплатила за лікування 2000 грн. Через декілька днів ОСОБА_3 . разом з онуком знову прийшли на прийом до лікаря, який в цей раз повідомив, що необхідно продовжити лікування зубів її онукові, та для цього необхідні кошти в розмірі 1000 грн., які ОСОБА_3 . в цей же день заплатила. Ще через деякий час лікар почав лікування самої ОСОБА_3 ., при цьому, він знімав мірки на зуби та вставив зубний міст. За дану роботу лікар сказав заплатити 1000 грн., однак, так як таких грошей у ОСОБА_3 . не було, тому вона заплатила лише 700 грн. Через декілька днів лікар приїхав додому до ОСОБА_3 . та сказав, щоб вона доплатила йому ще 400 грн., так як йому необхідно ще докупити матеріалу. ОСОБА_3 . заплатила чоловіку вказану суму грошей. Після чого лікар, не долікувавши зуби її онуку та не доробивши зуби самій ОСОБА_3 . з села зник. Через декілька днів після проведеного лікування, її та внука почали мучити страшні зубні болі. Внаслідок проведеного лікування,вона та внук залишилася без зубів. Перенесла сильний біль, а внук, який являється сиротою змушений був тривалий час стаціонарно лікуватися в Немирівській лікарні. ОСОБА_1 . вона віддала 4100 грн., частину з яких позичила у знайомих. Просить стягнути з підсудного на її користь вказану суму.
Потерпілий по справі неповнолітній ОСОБА_3 ОСОБА_3 пояснив, що в жовтні місяці 2007 року він разом з бабусею приходив в сільський клуб с.Юрковець Немирівського району, де чоловік, який представився лікарем-стоматологом( ОСОБА_1 .), проводив лікування його зубів. Розрахунок за лікування зубів з даним чоловіком проводила його бабуся ОСОБА_3 . Даний лікар зуби ОСОБА_9 не долікував, та з села зник. Після того, як лікар проводив лікування зубів ОСОБА_9 , у останнього почали боліти зуби, викришуватись, кровоточити. В зв”язку з чим ОСОБА_9 змушений був звернутись до лікарів та з цього ж приводу знаходився на стаціонарному лікуванні в Немирівській ЦРЛ.
Потерпіла по справі ОСОБА_5 пояснила, що в жовтні місяці 2007 р. вона від жителів села Юрківці почула про те, що в с.Юрківці буде проводити прийом лікар-стоматолог. Так, як у неї були проблеми з зубами, тому вона вирішила звернутись до даного лікаря з приводу лікування зубів. На першому прийомі чоловік, який представився лікарем-стоматологом( ОСОБА_1 ), оглянув її, визначив об”єм роботи, та сказав, що вартість робіт буде коштувати 800 грн. В цей же день лікар полікував зуби ОСОБА_11 ., за що вона заплатила 600 грн. Наступного разу ОСОБА_11 . заплатила лікарю ще 200 грн., та він знову проводив лікування ОСОБА_11 . Дану роботу він виконав неякісно, та коли ОСОБА_11 . хотіла з даного приводу звернутись до лікаря, то виявила, що лікаря в селі більше немає. Просить стягнути з підсудного на її користь 800 грн..
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що в жовтні місяці 2007 р. вона в селі прочитала об”яву про те, що в с. Юрківці буде проводити прийом лікар-стоматолог. Так, як у неї були проблеми з зубами, тому вона вирішила звернутись до даного лікаря з приводу лікування зубів. На першому прийомі чоловік, який представився лікарем-стоматологом, оглянув ротову порожнину ОСОБА_4 , визначив об”єм роботи, а також вирвав їй одного зуба. При цьому, він повідомив, що виготовить їй 4 зубних протеза, та що вся робота буде коштувати 1200 грн. Після чого, сказав ОСОБА_4 , щоб вона заплатила йому половину суми, яка необхідна йому для закупівлі матеріалів. Через декілька днів ОСОБА_4 . знову прийшла на прийом до лікаря та принесла йому гроші в сумі 550 грн., які остаточно мала заплатити. Однак, лікар повідомив їй про те, що він виготовив не 4, а 6 зубних протезів, тому необхідно доплатити ще 400 грн. Хоча ОСОБА_4 не погоджувалась на дану суму, однак, лікар впевнив її в тому, що він робить так, як буде краще для неї, та в послідуючому вствив їй 6 зубів. Пізніше ОСОБА_4 . заплатила лікарю ще 400 грн. Лікар навіть одного разу приходив до неї додому за грошима на лікування, однак в неї тоді грошей не було. Через деякий час у ОСОБА_4 почали боліти та викришуватись зуби. Через три неділі всі поліковані зуби в неї викришилися. Коли вона хотіла звернутись до лікаря по допомогу, їй стало відомо, що лікар в село більше не приїджає. Грошей до даного часу за неякісно виконану роботу він не повернув. Просить стягнути з підсудного на її користь 1550 грн..
Потерпілий по даній кримінальній справі ОСОБА_6 пояснив, що в лютому місяці 2008 р. він в с.Воробіївка прочитав об”яву про те, що в даному селі буде надавати медичні послуги лікар-стоматолог в приміщенні фельдшерсько-акушерського пункту даного села. 6.02.2008 р. він прийшов на ФАП, де знаходився незнайомий йому чоловік, який представився лікарем-стоматологом. Даний чоловік сказав, що він працюе в обласній лікарні м.Вінниці та може надати послуги як лікар-стоматолог. Так, як у ОСОБА_6 . були проблеми з зубами, тому він вирішив скористатись послугами даного чоловіка. Спочатку лікар оглянув його та визначив об”єм робіт, які необхідно було виконати, знявши мірки на зубні протези. Після чого, призначив день, коли необхідно було прийти знову. Окрім цього, він заплатив лікарю гроші в сумі 3 тис.грн., так як лікар сказав йому про необхідність передоплати роботи, в зв”язку з необхідністю закупівлі ним необхідних матеріалів на виготовлення зубних протезів. Коли ОСОБА_6 . в призначений день знову прийшов на ФАП, лікар вставив йому 9 з необхідних 12 зубів. Після чого, лікар знову призначив йому день прийому та пояснив, що остальні зуби він вставить йому пізніше. Однак, в день прийому лікаря на місці не виявилось, та до даного часу він обіцяної роботи не виконав.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що в жовтні місяці 2007 року до них в с.Юрківці приїжджав якийсь чоловік, який представлявся лікарем-стоматологом, та який в приміщенні сільського будинку культури надавав послуги жителям їх села по лікуванню та протезуванню зубів. Про це ОСОБА_12 чув як від жителів села, так і від своєї тещі ОСОБА_4 , яка також ходила до нього, та якій він лікував та протезував зуби. Теща розповідала йому, що спочатку лікар сказав їй, що зробить та вставить чотири зуба та зробить зубний міст. За дану роботу вона мала заплатити йому 1200 гривень. Як розповідала ОСОБА_4 ., спочатку вона заплатила лікареві гроші в сумі 600 гривень, так як він пояснив, що дані гроші йому необхідні для закупівлі матеріалу на виготовлення зубів. В село лікар приїжджав легковим автомобілем ВАЗ-21111. Від людей в селі, а також віж тещі ОСОБА_12 чув про те, що даним автомобілем лікар привозив кожен раз, коли приїжджав в село, стоматологічне обладнання. Теща ОСОБА_12 декілька разів ходила на прийом до даного лікаря, та він щось робив їй з зубами, що саме, ОСОБА_12 не знає. Одного дня до них додому прийшов незнайомий чоловік, який представився лікарем-стоматологом, та повідомив, що йому потрібна ОСОБА_4 , так як він лікував їй зуби. ОСОБА_12 повідомив тещу, що до неї приїхали. В послідуючому ОСОБА_4 . розповіла, що це приїжджав лікар-стоматолог, який робив їй зуби, та що він приїхав до неї для того, щоб вона віддала йому гроші. ОСОБА_4 . віддала даному лікарю гроші в загальній сумі 1550 гривень, однак, у неї пізніше почали боліти зуби, які вставляв даний лікар.
Свідок ОСОБА_13 пояснив, що він працює фельдшером ФАП с.Воробіївка Немирівського району. 2.02.2008 р. на робочий телефон йому зателефонував незнайомий йому чоловік, який представився лікарем-стоматологом з Вінницької обласної лікарні та запитав, чи не потрібно в селі послуг лікаря-стоматолога. ОСОБА_13 . пояснив даному чоловіку про необхідність об”яви з даного приводу. Після того, як ОСОБА_13 . дав об”яву про надання таких послуг, до нього прийшло декілька жителів їх села, які виявили бажання полікувати зуби. Після чого, до ОСОБА_13 . знову зателефонував той самий чоловік, якому він повідомив про те, що люди виявили бажання проводити лікування. Після чого, 6.02.2008 р. до нього на ФАП приїхав незнайомий йому чоловік, який представився лікарем-стоматологом, та в послідуючому розповів людям, які прийшли на ФАП про те, які стоматологічні роботи він проводить. Після чого, даний чоловік заніс до приміщення ФАП стоматологічне обладнання та призначив людям, які виявили бажання лікуватись у нього, наступний день прийому. Коли ОСОБА_13 . попросив чоловіка, який представився лікарем-стоматологом, надати йому відповідні документи на право зайняття лікарською діяльністю, останній пояснив, що документів у нього немає, та він привезе їх наступного разу. Декілька разів даний чоловік приїжджав в село, та в приміщенні ФАП надавав людям стоматологічні послуги. Після чого, 9.02.2008 р., коли ОСОБА_13 . прийшов в приміщення ФАП, то виявив, що стоматологічного обладнання на місці не було. В послідуючому, при спілкуванні з людьми ОСОБА_13 . дізнався про те, що чоловік, який представився лікарем-стоматологом, узяв наперед у них гроші, однак, обіцяної роботи не виконав. Більше в селі його не бачили.
Свідок ОСОБА_17 пояснила, що вона працюе секретарем Воробіївської сільської ради. 30.01.2008 року в сільську раду подзвонив чоловік, який представився лікарем-стоматологом з м.Вінниці та запитав, чи не потрібно в селі послуг стоматолога. ОСОБА_14 . порадила йому звернутись до сільського фельдшера ОСОБА_13 . Приблизно через тиждень ОСОБА_14 . від жителів села дізналась про те, що в с.Воробіївка приїжджав лікар-стоматолог, який в фельдшерському пункті даного села надавав послуги по лікуванню та протезуванню зубів. Також, вона дізналась про те, що вказаний лікар узяв гроші у жителів АДРЕСА_3 ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , пообіцявши виконати роботу по протезуванню зубів. Однак, дану роботу він не виконав.
Свідок ОСОБА_16 пояснила, що вона працює сільським головою в с.Юрківці Немирівського району. 14.04.2006 р. до неї на мобільний телефон подзвонила незнайома жінка, яка запропонувала послуги лікаря-стоматолога з виїздом в їх село. Так, як в селі було досить багато людей, які потребували послуг стоматолога, тому ОСОБА_16 . дозволила приїхати лікарю в село для надання стоматологічних послуг. Про це вона повідомила місцевих жителів. 3.10.2007 р. в село приїхав на легковому автомобілі незнайомий їй чоловік, який представився лікарем-стоматологом. З собою він привіз стоматологічне обладнання, яке розташував в одній з кімнат приміщення будинку культури. В той же день даний чоловік почав здійснювати прийом бажаючих громадян та надавати їм стоматологічні послуги. Даний чоловік приїжджав в село на протязі місяця. Після чого, в листопаді місяці він перестав приїжджати в село. Так, як жителі села, які звертались до вказаного чоловіка по наданню їм стоматологічних послуг, почали скаржитись на ще, що вказаний чоловік узяв у них гроші, а лікування не провів, тому ОСОБА_16 . почала телефонувати даному чоловіку по мобільному телефону. Однак, слухавку піднімала якась жінка, яка запевняла ОСОБА_16 ., що вона передасть лікареві про те, що йому телефонували. Однак, даний чоловік в село більше не приїжджав та грошей людям не повернув.
Вина підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів пітверджується також протоколами пред”явлення особи для впізнання /т.1.а.с.92, 95, 141, 147, 150, 153, 156; т.2 а.с.189,192,359/, згідно яких потерпілі та свідки вказали на ОСОБА_1 ., як на особу яка під виглядом лікаря – стоматолога проводила лікування громадян в с.Воробіївка та в с.Юрківці Немирівського району.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №4к від 27.01.2009р./т.2 а.с.369-371/, у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 . було виявлено «дефекти коронкових частин чотирьох передніх зубів на верхній щелепі зубів та рухомості 2-ї ступені 1-го зуба на верхній щелепі зліва», які згідно висновку експерта № 4 к від 27.01.2009 року спричинили стійку втрату загальної працездатності в розмірі 15% та відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані ушкодження зубів обумовлені далеко зайшлим процесом гнійного періодонтиту,який має травматичне походження(« в 21\22 зубах стоят фотополимерные пломбы только на вестибулярной поверхности коронки зубов…(только из соображений естетики покрыта губная поверхность коронок зубов. Кариозные поражения не препарированы, инструментальной обработки твердых тканей зубов в целях иссечения паталогических изменений тканей эмали и дентина не призведено»), на фоні хронічного захвоювання зубів карієсом. Тобто не виключається причинний зв'язок між механічною травмою, що була в жовтні 2007 року у вигляді накладання пломбувального матеріалу на необроблені каріозні поверхні цих зубів та теперішніми наслідками у вигляді вищенаведених тілесних ушкоджень.
Згідно протоколу огляду речових доказів/т.1 а.с.123) було визнано речовими доказами по справі 4 листки паперу з рецептами та медичними призначеннями з вказаними цінами за послуги виписані підсудним,пляшку бальзаму-ополіскувача «Лесной бальзам», блістер з капсулами «Лінкоміцину», пакет з 20 капсулами білого кольору з порошком, стоматологічний гель «Метродент».
Згідно довідки департаменту інспектування та контролю якості медичних послуг при міністерстві охорони здоров»я України №213033-13\105 від 11.04.2008 року, в базі даних ліцензійного реєстру МОЗ України відсутня інформація щодо видачі ліцензій на провадження господарської діяльності з медичної практики ОСОБА_1 .(т.2 а.с.71).
Оцінивши зібрані по сраві докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно та ст.138 КК України, /незаконна лікувальна діяльність/, тобто заняття лікувальною діяльністю без спеціального дозволу, здійснюване особою, яка не має належної медичної освіти, якщо це спричинило тяжкі наслідки для хворого.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що він негативно характеризується по місцю проживання(т.2 а.с.345,346), згідно ст.89 КК України раніше не судимий.
Обставин, які б пом’якшували покарання підсудного судом встановлено не було.
До обставин, які б обтяжували покарання підсудного, суд відносить те, що він скоїв злочини стосовно осіб похилого віку.
Враховучи викладене,суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 може бути досягнуто лише шляхом призначення йому покарання у вигляді реального позбавлення волі.
Суд рахує за потрібне задовольнити позови потерпілих ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_4 .та стягнути з підсудного на їхню користь завдані злочином збитки.
Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В:
Визнати винним та призначити ОСОБА_1 ОСОБА_1 покарання за ст.190 ч.2 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі
• за ст.138 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 . обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років шести місців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 . запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 . рахувати з 24 грудня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1 . на користь потерпілого ОСОБА_2 . 4900(чотири тисячі дев’ятсот) грн. в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 . на користь потерпілої ОСОБА_3 . 4100(чотири тисячі сто) грн. в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 . на користь потерпілої ОСОБА_5 . 800(вісімсот) грн. в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 . на користь потерпілої ОСОБА_4 . 1550(одну тисячу п’ятсот п’ятдесят) грн. в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди.
Речові докази по справі: 4 листки паперу з рецептами та медичними призначеннями з вказаними цінами за послуги виписані підсудним,пляшку бальзаму-ополіскувача «Лесной бальзам», блістер з капсулами «Лінкоміцину», пакет з 20 капсулами білого кольору з порошком, стоматологічний гель «Метродент» - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі п’ятнадцяти днів з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_1 . в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Науменко С.М.