УКРАЇНА

 

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

 

Справа № 22ц-453               Головуючий у 1 інстанції  -  Антонов А.А.

          2009 р.                        Суддя-доповідач                 -  Триголов В.М.

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

2009 року лютого місяця 17 дня                                                м.Полтава

 

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

                                 головуючого-судді  -  Буленка О.О.,

                                 суддів  -  Триголова В.М., Омельченко Л.М.,

                                 при секретарі Буряк С.М.,

                                 з участю адвокатів - ОСОБА_5, ОСОБА_6.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування понесених затрат на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

 

в с т а н о в и л а:

 

ОСОБА_2 та ОСОБА_3. звернулись з позовом до ОСОБА_4. та ОСОБА_1 про відшкодування витрат на будівництво будинку з господарськими будівлями.

Позивачі посилались на  те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали 27 листопада 1990 року договір про будівництво житлового будинку з господарськими будівлями з метою створення спільної власності за рахунок спільної праці та спільних грошових коштів.

Позивачі посилаються також на те, що в грудні 1995 року сторони спільною працею та спільними коштами побудували вказаний будинок з господарськими будівлями та ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на зазначене будинковолодіння.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 11.12.2006 року за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було визнано право власності на Ѕ частини спірного будинковолодіння за кожним.

Позивачі просили стягнути з відповідачів на їхню користь витрати, які вони понесли від будівництва будинковолодіння в сумі 96007 грн.65 коп., відповідно висновків судових будівельно-технічних експертиз.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вони безпідставні.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнав повністю.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4. на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 36965 грн.89 коп. в рахунок відшкодування витрат на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 36965 грн.89 коп. в рахунок відшкодування витрат на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями за вказаною адресою.

Стягнуто з ОСОБА_4. та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3. по 2369 грн. 74 коп. витрат по оплаті судових експертиз, по 369 грн.66 коп. витрат по оплаті судового збору, по 15 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та по 300 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу з кожного.

В апеляційному порядку вказане рішення оскаржила ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам.

Судом не враховано, що вона не має жодного відношення до покладеного в основу рішення договору від 27.11.1990 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про спільне будівництво будинку та господарських будівель.

Не врахував суд ту обставину, що укладений договір не має сили, так як не посвідчений нотаріально та укладений до прийняття Закону України „Про власність” від 15.04.1991 року.

Безпідставно судом не застосовано строк позовної давності, так як позивач дізнався про порушене право в 1996 році після отримання свідоцтва про право власності на спірний будинок ОСОБА_4, а позов подав до суду в листопаді 2007 року.

Просила скасувати рішення суду, ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечувалось сторонами, що рішенням виконавчого комітету Чутівської селищної ради № 10 від 30.10.1990 року ОСОБА_4 була виділена земельна ділянка по АДРЕСА_1.

27.11.1990 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір про спільне будівництво будинку та господарських     будівель за вказаною адресою терміном на п'ять років.

27.04.1991 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб.

30.01.1996 року на ім'я ОСОБА_4. було видано свідоцтво про право        власності на зазначене будинковолодіння.

09.07.2003 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвали шлюб.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 11.12.2006 року вищевказане будинковолодіння розділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинковолодіння за кожним та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про визнання за ними право власності на ѕ частини спірного будинковолодіння.

Дане рішення набрало чинності 05.02.2007 року.

Правильним є висновок місцевого суду про те, що саме з цього часу позивачі дізнались про порушене право, а тому в термін позовної давності звернулись до суду з позовом.

Розмір витрат позивачів на будівництво вказаного будинковолодіння визначений судом, виходячи з наданих позивачами документів, виписаних на їхнє  ім'я, з урахуванням висновків судово-будівельних експертиз, які не оспорювались ОСОБА_1

Виходячи з встановлених обставин та зібраних по справі доказів, суд правомірно задовольнив позовні вимоги у відповідній частині.

Оскільки доводи апеляційної скарги  не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення місцевого суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає необхідним залишити його  без змін.

Керуючись ст.ст.303, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

 

У Х В А Л И Л А:

 

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала  набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців в касаційному порядку.

 

Головуючий-суддя  -  підпис.

Судді  - підписи.

 

З г і д н о:

 

 

 

 

 

 

 

Надр.Козченко