Справа №2”А”- 2293 2010 рік Категорія 2.8

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

с. Білово дськ 19 листопада 2010 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Пруського І.І., за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Луганській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 482938 в справі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 гривень.

В судове засідання позивач не з’явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник УДАІ УМВС України в Луганській області в судове засідання не з’явився. Про час, місце та дату слухання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, і будь які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, суд вирішив справу розглянути на основі наявних в справі доказів.

ч ' - •

Постановою серії ВВ №4^2938, ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, за те, що він 12 листопада 2010 року, о 14 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті.

Натомість з позовної заяви вбачається, що позивач дійсно рухався в даний час в с.Біловодськ Луганської області.

На перехресті позивач звернув увагу на те, що стрілка індикатора температури знаходиться в червоному полі, тому він проїхавши приблизно 5 метрів здійснив вимушену зупинку.

Після чого транспортний засіб був прибраний з дороги на узбіччя.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Фабула в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що позивач здійснив стоянку на перехресті в с.Біловодськ Луганської області не підтверджується будь-якими вище переліченими доказами і знаходяться в протиріччі з поясненнями позивача.

Також судом встановлено, що дії ОСОБА_2 відповідають вимогам п.15.14 Правил дорожнього руху України, яким встановлено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 17, 18, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 122 ч.І, 247 п.1, 251, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 482938 в с праві про адміністративне правопорушення від 12

листопада 2010 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за

статтею 122 частиною 1 КУпАП, в з’язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя І.І.Пруський