Справа № 22-Ц-343/2007 p. Категорія - житлові

Головуючий 1 інстанції Фатеева Н.І. Доповідач : Котелевець А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 січня 2007 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коростійової В.І. суддів - Котелевець А.В., Кіпенка І.С. при секретарі - Полубан С.М. розглянувши    у    відкритому    судовому    засіданні    клопотання    закритого акціонерного      товариства      „Харківський      велосипедний     завод      імені Г.І.Петровського " на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16   листопада  2006   року   по   справі   за  позовом  закритого  акціонерного товариства  „Харківський  велосипедний завод  імені Г.І.Петровського"  до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3   про   визнання   осіб   такими,    що    втратили    право користування житловим приміщенням, -

встановила:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006 року позовна заява ЗАТ „Харківський велосипедний завод імені Г.І.Петровського" залишена без розгляду з підстав, передбачених ч. З ст. 169 ЦПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 8 грудня 2006 року товариством була подана заява про намір оскаржити її в апеляційному порядку і апеляційна скарга, в якій позивачем було заявлене клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Як на поважність причин пропуску строку, товариство посилалося на те, що на порушення вимог ч. З ст. 222 ЦПК України копія оскаржуваної ухвали судом позивачу не направлялась.

Заявлене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, у разі пропущення його з поважних причин.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006 року, направленої судом в порядку, передбаченому ст. 222 ЦПК України, позивач фактично одержав.

В зв'язку з тим, що в строк, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України для подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу суду, ЗАТ „Харківський велосипедний завод імені Г.І.Петровського" копію ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006 року не отримало, суд апеляційної інстанції визнає причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною та вважає за необхідне його поновити.

2

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне одночасно вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ч. 1 ст. 73, ч. З ст. 294, ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити закритому акціонерному товариству „Харківський велосипедний завод імені Г.І.Петровського" строк на подачу заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на ухвалу. Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006 року.

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Харківський велосипедний завод імені Г.І.Петровського" на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2006 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.