Справа № 351/319/15-ц

Номер провадження №2/351/17/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.,

з участю секретаря Лакуста М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом із знятттям з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Що позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати відповідачів такими що втратили право на користування житлом із знятттям з реєстрації. Ухвалою Снятинського райсуду від 4.09.2015р. провадження по справі зупинено в зв’язку із смертю позивача який помер 8.07.2015р. до вступу правонаступників по справі. Ухвалою Снятинскього районного суду від 22.01.2016р. провадження по справі відновлено так як з відповіді нотаріуса першої Снятинскьої державної нотаріальної контори вбачається, що після смерті позивача заведена спадкова справа на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом від 26.08.2015р. ОСОБА_4 та заяви про прийняття спадщини за законом від 9.09.2015р. дочки померлого ОСОБА_2. Із свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 5.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_4 видано свідоцтво про спадщину на все майно позивача – ? частину жилого будинковолодіння що знаходиться в м. Снятин по вул. Горука, 22.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в якій просить визнати його правонаступником по даній справі після смерті позивача.

Суд вислухавши ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

- згідно вимог ст. 1219 п. 1 ЦК України до складу спадщини не входять права та обв’язки що нерозривно зв’язані із особою спадкодавця зокрема особисті немайнові права. На думку суду, позовна вимога позивача про втрату права на проживання відповідачів в його будинку є немайновим позовом, а тому спадкоємець в особі ОСОБА_5 не може бути правонаступником цих прав.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що суд зупиняючи провадження по справі прийшов до помилкового висновку в тому, що спірні правовідносини в даному випадку допускають правонаступництво, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його правонаступником по справі слід відмовити оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва.

-із змісту ст.. 205 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі в випадку смерті фізичної особи яка була однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що провадження по даній справі слід закрити в зв’язку із смертю позивача.

Разом із тим суд роз’яснює ОСОБА_4 про те, що він на даний час будучи власником всього майна, що належало позивачу – ? частини будинковолодіння, що знаходиться в м. Снятин вул. Горука, 22 вправі звернутися із позовом до суду за захистом свого порушеного права.

На підставі ст. 1219 п. 1 ЦК України, ст.. 205 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його правонаступником по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом із знятттям з реєстрації та закрити провадження по даній справі.

Роз’яснити ОСОБА_4, що він вправі звернутися до суду із позовом за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_6