Копія: Справа№ 1-12/2007 p.

ВИРОК

              Ім"ям України

1 лютого 2007 року                                   Яготинський районний суд

Київської області

В складі головуючого КОЩІЯ М.Н. при секретарі ТВЕРДОХЛІБ Г.М. з участю прокурора ЛЕЩЕНКО CO.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, українця,    громадянина    України,    з    освітою    9    класів,    не    жонатого, не військовозобов'язаного,   не   працюючого,   жителя   АДРЕСА_2, відносно до ст. 89 КК України  раніше не судимого,

в злочині, передбаченому ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2007 року біля 22 год. підсудний ОСОБА_1 ,який знаходився в стані алкогольного сп"яніння, витягши шибку з вікна приміщення гаражу, що розташований на подвір"ї будинку належного ОСОБА_2, який проживає в АДРЕСА_2, проник в приміщення гаражу звідки викрав бензопилку закордонного виробництва, належну ОСОБА_2, вартість якої становить 1080 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину визнав та показав, що 7 січня 2007 року він вживав спиртні напої в зв'язку з святкуванням Різдва, а потім у нього виник умисел на крадіжку бензопилки, належної його сусідові ОСОБА_2 Знаючи, що бензопилка знаходиться в приміщенні гаражу, він близько 22 год. прийшов на подвір"я сусіда, витягнув шибку в вікні гаражу та проник в приміщення гаражу, звідки і викрав бензопилку. Бензопилку він відніс на околицю АДРЕСА_2, де сховав у водостічній трубі, що знаходилася під автомобільною дорогою.

9 січня 2007 року   коли до нього зайшов дільничний інспектор Яготинського райвідділу внутрішніх справ, він показав йому місце де була схована бензопилка.

Розкаюється в скоєному. Крім визнання вини підсудним, його вина доведена і іншими фактичними обставинами справи.

Дії підсудного за ст. 185 ч.3 КК України кваліфіковано вірно, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщенням -бензопилка вартістю 1080 грн., належної потерпілому ОСОБА_2

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння, що є обставиною, що обтяжує покарання, що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, активно сприяв розкриттю злочину, в

2.

добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, розкаюється в скоєному і вважає, що він може бути виправлений без відбування покарання, а тому обравши йому покарання в вигляді позбавлення волі до нього необхідно застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею - 3 (три) роки та 6 місяців позбавлення волі.

Відносно до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично, за графіком кримінально-виконавчої служби району з'являтися туди на реєстрацію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 141 (сто сорок одну) грн. 23 коп. витрат за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ по справі - бензопилку дозволити використовувати за призначенням потерпілому ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                     підпис