Справа № 2-1009/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого Тростянчука Г.Г.

при секретарі Кобзаренко І.Р.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом КП Центральна житлово-експлуатаційна організація „Житловик" до ОСОБА_2 про зобов’язання заключення договору з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій

встановив:

позивач просить суд зобов'язати відповідача заключити договір з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яка ним обслуговується і розташована в місті Дубно по вул. Конторська, 27 де знаходиться у власності відповідачки квартира. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем. Відповідачка не бажає заключати договір на надання послуг.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, договір на надання житлово-комунальних послуг і перелік послуг, які зобов'язується надавати позивач, їх вартість їй не пропонувалися.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради від 07.09.2009 р. № 554, затверджено статут КП „ЦЖЕО „Житловик" і проведено його державну реєстрацію. Перелік послуг, який надається підприємством , відображено в п.2.2 статуту.

Позивач вказує, що відповідачка є власником квартири, яка розташована в м. Дубно по вул. Конторській, 27 і відповідно до ст.20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем. Відповідачка не бажає заключати договір на надання послуг. Разом з тим, представник позивача не надав суду договір, який пропонувався відповідачці до заключення, докази того, що цей договір викладений відповідно до ст.26 ЗУ „Про комунальні послуги", а також те, що відповідачка, ознайомившись з таким договором, відмовилась від його заключення.

При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись: ст.ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 20, 26 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", суд

вирішив:

позов КП "Центральна житлово-експлуатаційна організація „Житловик" до ОСОБА_2 про зобов'язання заключення договору з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: