Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #54384888

Справа № 646/7942/14-к Пр.№ 1-кп/646/24/2016


ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.16 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Салайчук С.М.,

суддів - Блага І.С., Корекян Н.Р.,

за участі секретаря - Сімоненко К.Ю.,

прокурора - Божко О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

розглянувши заяву про відвід прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12013220140001199 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220140001199 від 25.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні 21.03.2016р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурору Божко О.М., яку підтримали інші обвинувачені та захисники. В обґрунтування відводу послався на незгоду з процесуальною позицією сторони обвинувачення, яку представляла група прокурорів, до складу якої входить Божко О.М. У вказаному, зі змісту заяви про відвід, вбачає сумнів в неупередженості прокурора під час підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважала відвід безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши доводи заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у статті 77 КПК України, і їх перелік є вичерпним.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами п.п.1,2 ч.1 ст. 77 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено.

При цьому, згідно з п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Божко О.М. під час підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

Лише той факт, що прокурор входить до групи прокурорів, з процесуальною позицією яких не погоджується обвинувачений, не свідчить про упередженість та необ'єктивність прокурора і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо відводу прокурору судом також враховані вимоги ст.ст.22, 94 КПК України, відповідно до яких суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює сторонам можливість реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків і, керуючись законом, оцінює надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, суд вважає, що підстави для задоволення відводу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора Божко О.М. залишити без задоволення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Салайчук

Судді: І.С.Блага

Н.Р.Корекян



  • Номер: 11-кп/818/304/19
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 646/7942/14-к
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Салайчук С.М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.10.2018
  • Дата етапу: 22.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація