ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/232/16-п

3/0187/41/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Петриківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ПП «Маляр», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2016, з Петриківського ВП, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

В протоколі зазначено, що при черговій перевірці помешкання ОСОБА_1 співробітниками поліції, на виконання ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 27.02.2016 о 23:00 годині ОСОБА_1 не виявилось за місцем мешкання : в будинку № 6 по вул.Петровського що в с.Хутірське Петриківського району Дніпропетровської області. Цим він порушив одне із встановлених обмежень адміністративного нагляду.

У судовому засіданні порушник пояснив, що 26.02.2016 він переїхав на проживання до своєї співмешканки ОСОБА_2, за адресою: вул.Леваневського, 15/9 що в смт Петриківка Дніпропетровської області. Повідомити співробітників Петриківського ВП хотів, але забув.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.02.2016, постановою ДН № 015493 від 29.02.2016, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_3І, усними поясненнями в суді.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи особу правопорушника, всі обставини справи: наявність у нього малолітньої дитини: ОСОБА_4, малозначність вчиненого правопорушення, суд звільняє його від адміністративної відповідальності.

Крім того, вчинене ним правопорушення не заподіяло шкоди державним, суспільним інтересам або інтересам громадян, тому суд звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.187, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул