ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 травня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого - судді Сіроша М.В.
Суддів - Берднік І.С., Васильченко Н.В., Гордійчук М.П.,Матолича С.В., при секретарі - Кулеші А.О.,
за участю представників:
Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства - Майданника Д.Г., Миленко Ю.П., Орла А.А.;
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції - Калінічевої Н.В., Кутузова О.Г., Лазоренка І.В., Маркітан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2006 року
у адміністративній справі за касаційною скаргою Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2006 року
у справі за позовом Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000212302/0/912 від 31.03.2003 року, № 0000222302/0/913 від 31.03.2003 року,
встановила:
У червні 2003 року Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000212302/0/912 від 31.03.2003 року, № 0000222302/0/913 від 31.03.2003 року та зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ виключити із акту про результати комплексної планової документальної перевірки від 28.03.2003 року частину про отримання та використання інвестиційних засобів як складену з перевищенням своїх повноважень і як такі, що не відповідають фактичним обставинам, та зобов'язати ОДПІ включити до акту висновок про заниження валових витрат по податку на прибуток за 2000 рік у сумі 1 030 190, 30 грн, за 2001 рік у сумі 3 656 682, 13 грн., за 1 півріччя 2002 року у сумі 2 474 071, 08 грн. та провести відповідний перерахунок податкових донарахувань та штрафних санкцій .
Відповідач у відзиві на позовну заяву стверджував, що донарахування податку на додану вартість та податку на прибуток та застосування фінансових санкцій за результатами перевірки здійснені правомірно.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.07.2003 року позовні вимоги задоволені.
Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000212302/0/912 від 31.03.2003 року, № 0000222302/0/913 від 31.03.2003 року.
Зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ виключити із акту частину про отримання та використання інвестиційних засобів як складену із перевищенням своїх повноважень та невідповідаючу дійсності.
Зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ у висновках акту перевірки від 28.03.2003 року включити висновок про заниження валових витрат по податку на прибуток за 2000 рік у сумі 1 030 190, 30 грн, за 2001 рік у сумі 3 656 682, 13 грн., за 1 півріччя 2002 року у сумі 2 474 071, 08 грн. та провести відповідний перерахунок податкових донарахувань та штрафних санкцій.
Стягнуто із Кременчуцької ОДПІ 85 гривень державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2006 року рішенням господарського суду Полтавської області від 31.07.2003 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням апеляційного господарського суду, Холдингова компанія «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративиного суду України, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, та залишити в силі рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2003 року.
У судовому засіданні представники скаржника - Майданник Д.Г., Миленко Ю.П., Орел А.А. заявили клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2006 року посилаючись на те, що відповідно до висновку судової бухгалтерсько-економічної експертизи фінансові санкції, які застосовані до Холдингової компанії «АвтоКрАЗ», є необґрунтованими, виконання названої постанови утворює загрозу заподіяння матеріальної шкоди підприємству.
Представники Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Калінічева Н.В., Кутузов О.Г., Лазоренко І.В., Маркітан В.О. проти задоволення клопотання заперечували.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,
ухвалила :
Клопотання представників Холдингової компанії «АвтоКрАЗ» у формі відкритого акціонерного товариства задовольнити.
Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2006 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді