Справа №1-51-2009р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009року. Доманівський районний суд, Миколаївської області у складі : головуючої - судді Якименко Л.М.,
при секретарі Куш О.П.
за участі прокурора Висоцького В.П.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця селища Котовськ, Одеської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1, двічі судимого Доманівським районним судом Миколаївської області:
-26.06.1992р. за ст.ст. 141ч.2, 117 ч.3, 42 КК України до 7років п/волі, вирок змінено 25.12.1992р. Миколаївським обл.судом: вважати засудженим до 6 р. позб. волі, звільнено Білозерською ВК Херсонської обл. (№105) 02.03.1998року;
-26.10.1998р. за ст.ст.117 ч.2, 141 ч.2, 106 ч.2, 42 КК України на 10років позб.волі, звільнений 19.06.2007р. Казанковською ВК (№93) умовно-достроково на 1рік 1 міс. 1день за ст.81КК Укр.; маючого дві непогашені судимості,
у скоєнні злочину, передбаченного ст. 121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
11 січня 2009р. близько 22-00год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, знаходився за місцем свого проживання в приватному будинку ОСОБА_2 - батька своєї співмешканки, по АДРЕСА_1, де між ними виникла сварка, в ході якої підсудний, образившись на потерпілого, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, взяв зі столу ножа, лезом якого наніс ОСОБА_2 один удар в область грудної клітини справа, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16 -М від 13.01.2009р. у ОСОБА_2 виявлено: проникаючу колото-різану рану грудної клітини справа, правосторонній гемо-пневмоторакс, різану рану потиличної області. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 11.07.2009р. від будь-якого колючо-ріжучого предмету, можливо наданого експерту ножа, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і пояснив, що до затримання постійно проживав в АДРЕСА_1, у сім»ї потерпілого, з дочкою якого співмешкав. 11.01.09р. був на похоронах та поминках знайомого, де випив горілки, потім зустрічався з товаришами, близько 22-00год. повернувся додому, де зустрів потерпілого, який затіяв з ним сварку, в ході якої він образився на батька співмешканки і наніс тому один удар ножем по тулубу, а коли побачив кров, викликав лікаря та допоміг надати першу допомогу. Коли до нього приїхали працівники міліції, все розповів їм, щиро покаявся у скоєному, просив суд не позбавляти його волі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які звернулися до суду з клопотанням про обмеження дослідження доказів допитом підсудного, потерпілого, дослідженням висновків судово-медичної та судово-психіатричної експертиз та оголошенням матеріалів справи, характеризуючих особу підсудного, суд визнав доцільним обмежити дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз”яснивши учасникам судового розгляду наслідки, передбачені ч.3 ст.299 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив показання підсудного та обставини злочину, просив суд суворо не карати ОСОБА_1 і не позбавляти його волі.
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він спричинив потерпілому умисне тяжке тілесне ушкодження.
Злочин закінчений та скоєний з прямим умислом.
Цивільний позов прокурора в інтересах Доманівської ЦРЛ, який підсудний визнав в повному обсязі, підлягає повному задоволенню.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин у стані алкогольного сп»яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання, а також, як обставини, які пом”якшують його покарання, суд враховує щире каяття, повне визнання вини і те, що підсудний дав правдиві показання, чим сприяв досудовому слідству.
Враховуючи всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 5 (п»ять) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 3 (три) роки за умови, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, не буде виїжджати без дозволу КВІ за межі України на постійне проживання і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави повністю задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі Доманівської районної лікарні – 1756,55грн. (витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2) на р/рахунок 354210021704 в УДК Доманівського району.
Речовий доказ по справі – ніж та футболку, які зберігаються у камері речових доказів Доманівського РВ УМВС, - знищити як такі, що не являють собою ніякої цінності.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 змінити з утримування під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб.
Головуюча –