- Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі"
- Відповідач (Боржник): Бориспільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Київській області
- Відповідач (Боржник): Бориспільська об"єднана державна податкова інспекція в Київській області Державної податкової служби
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6510/13-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ранголі» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року позов задоволено частково. Не погодившись з таким рішенням, відщповідач подав апеляційну скаргу.
Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).
Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою судового збору.
Разом з апеляційною скаргою подано клопотання, в якому відповідач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю належного бюджетного фінансування.
01 вересня 2015 року набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VІ), відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.
Крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже підстав для звільнення відповідача сплати судового збору немає.
Наведена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (ухвали від 27 жовтня 2015 року по справі № 2а-3361/10, від 03 листопада 2015 року по справі № 814/3453/14, від 15.03.2016 по справі № 2а-4006/11/2670).
З урахуванням того, що у позові заявлено вимоги майнового характеру про скасування податкових повідомлень-рішень, якими позивачу визначено суму грошового зобов'язання у загальному розмірі 4 879 566 грн, то відповідно до ч. 1, пп.пп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2013 року - 1 147 грн, відповідач має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 046,80 грн.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС слід залишити без руху та встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали протягом якого відповідач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. У разі якщо недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде повернута відповідачу.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 254 КАС, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом якого відповідач має право надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя М.В. Межевич
- Номер: П/810/6510/13-а
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 810/6510/13-а
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Межевич М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.06.2015
- Дата етапу: 04.04.2016
- Номер: А/875/3524/16
- Опис: Про проведення камеральної перевірки
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 810/6510/13-а
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Межевич М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.03.2016
- Дата етапу: 04.04.2016