ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2009 року № 22а-12968 /08/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Ніколіна В.В.,
суддів Ліщинського А.М., Онишкевича Т.В.,
при секретарі судового засідання Тарнавської Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2008 року році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка посилалась на те, що являється матір'ю малолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Позивачка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16.03.2007 року по 21.12.2009 року. Згідно з ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» їй як матері малолітньої дитини, що здійснює догляд за дитиною, до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленому законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі. Позивачка просила зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити їй суму не отриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2008 року позов Лобан Мирослави Сергіївни задоволено повністю.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації провести перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і виплатити її у розмірі, визначеному ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно.
Постанову суду першої інстанції оскаржило Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не може погодитись з таким рішенням суду і рахує, що суд, виносячи таку постанову, порушив норми матеріального права.
Апелянт звертає увагу на те, що за 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Лобан Мирославі Сергіївні призначена та виплачена вірно. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в тій частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Апелянт просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2008 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивачці до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона являється матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Згідно з ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленому законом. Дію статті 43 зупинено на 2007 рік - згідно із Законом України від 19.12.2006 р. № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік». А рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення ст. 56, п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ст. ст. 41. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до осягнення нею трирічного віку.
Колегія суддів відзначає, що згідно з ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» матері малолітньої дитини, що здійснює догляд за дитиною, до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленому законом.
Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення ст. 56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Положення статті 56, пункту 7 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року №13 "Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми". Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.
Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Однак, Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Зважаючи на обумовлене, суд виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно із довідкою управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації № 03/11-03-774 від 26.06.2008 року, позивачу, починаючи з липня 2007 року щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» (з врахуванням подвійного розміру допомоги), що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
Відповідно до ч. 1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року № 32 "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку", в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається, а в 2-4 кварталах і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Таким чином, до повноважень Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації належить нарахування та виплата позивачу щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
А відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення Сарненської райдержадміністрації щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року слід визнати протиправними, оскільки такі дії порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21,22,46 Конституції України.
Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують, а тому рішення суду першої інстанції по даній справі скасуванню не підлягає.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації залишити без задоволення.
Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.08.2008 року у справі № 2а-3407/08 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя В.В.Ніколін
Судді Т.В.Онишкевич
А.М.Ліщинський