Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 березня 2016 р.                                          Справа №805/2124/15-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Аржанов А.С.

за участю:

позивача:                                        не з’явився

представника відповідача:                     не з’явився

треті особи:                                        не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України на новий розгляд надійшла адміністративна справа №805/2124/15-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Від ОСОБА_3 надійшла заява від 21.03.2016р. про перенесення розгляду справі у зв'язку з неможливістю з’явитися до суду.

Спірне рішення №7312646 від 29.10.2013р. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_4.

Відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи відсутність згоди позивача на заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд вважає за доцільне залучити зазначеного державного реєстратора у якості другого відповідача.

Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі наведеного, враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Таким чином, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 805/2124/15-а у якості другого відповідача державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області ОСОБА_4.

Розгляд справи відкласти на 31 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин.

Зобов’язати ОСОБА_3 у строк до 30 березня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: документів, які подавались до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7312646 від 29.10.2013р (щодо реєстрації права власності на частку на магазин «Ніка»).

Зобов’язати Красноармійське міськрайонне управління юстиції Донецької області та Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області у строк до 30 березня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи: документів, які подавались ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №7312646 від 29.10.2013р (щодо реєстрації права власності на частку на магазин «Ніка»).

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Сторонам надати оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому 21 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               Куденков К.О.