№ 1 - 120/2009 г.

П Р И Г О В О Р

именем                      Украины

2 июля 2009 года. Советский районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе председательствующего: судьи                                  НИКИШИНА Ю.В.

при секретаре                   СИДОРОВОЙ О.Ю.    

с участием

прокурора                                МОРОЗОВА П.В.

адвоката                                   ЗАВЕРТНАЯ Т.В.

потерпевшей                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ханженково г.Макеевки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, работающей СПД ОСОБА_2, зарегистрированной и проживаеющей: ІНФОРМАЦІЯ_4, п.Н.Крынка, ул.Севастопольская, д.53, не судимой

по ст.172 ч.1 УК Украины

У СТ А Н О В И Л :

ОСОБА_2 , являясь субъектом предпринимательской деятельности, и осуществляя свою деятельность в кафе "Закусочная", по адресу: г.Макеевка, Советский р-н п.Нижняя Крынка, ул.Центральная, действуя на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица - предпринимателя ВОО № 187972, выданного исполнительным комитетом Макеевского городского совета Донецкой области, зарегистрированного 31.10.1995 года, в период с июля 2008 года по январь 2009 года, действуя умышленно, не заключила и не зарегистрировала в соответствии с действующим законодательством трудовой договор с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, в Советском районном филиале Макеевского городского центра занятости.

В конце июля 2008 года ОСОБА_2 приняла на работу ОСОБА_1 барменом в кафе "Закусочная", с которой не заключила трудовой договор. ОСОБА_1 работала с конца июля 2008 года по февраль 2009 года. В отчетах, предоставляемых в указанный период в налоговую инспекцию, в Советский районный отдел Макеевского городского центра занятости, в фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Советского района города Макеевки и управление пенсионного фонда Украины в Советском районе города Макеевки, ОСОБА_2 не указывала ОСОБА_1 как лицо, которое принято на работу.

СПД ОСОБА_2 в управлении пенсионного фонда Украины в Советском районе города Макеевки взята на учет, однако отчеты о трудоустроенных работников не предоставляла.

В нарушении приказа Министерства труда и Социальной политики № 269 от 06.08.2001 года между СПД ОСОБА_2 и ОСОБА_1 не был заключен в семидневный срок трудовой договор. Также, не уплачивая обязательные налоги и сборы, отчисления за указанного работника, ОСОБА_3 совершила грубое нарушение законодательства о труде, а именно ст.  ст. 21, 24, 24-1 КЗоТ Украины, а так же не обеспечила право работника в соответствии со ст. 5 Закона Украины "Об охране труда", на общеобязательное государственное страхование от несчастных случаев на производстве, умышленно уклонялась от уплаты обязательных платежей в соответствующие государственные фонды.

В результате чего, ОСОБА_2 являясь, субъектом предпринимательской деятельности, умышленно грубо нарушая законодательство о труде не оформила в соответствии с действующим трудовым законодательством наемного работника ОСОБА_1 в кафе "Закусочная", расположенного по адресу: г.Макеевка, п.Нижняя Крынка, ул.Центральная, не начисляла заработную плату ей, уклоняясь от уплаты обязательных платежей в соответствующие государственные органы совершила грубое нарушение законодательство о труде.

ОСОБА_2  вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что действительно приняла на работу в качестве бармена ОСОБА_1, трудовой договор с ней не заключала, не давала об указанном работнике сведений в пенсионный фонд, налоговой администрации. В обвинительном заключении верно изложены события и факты относительно потерпевшей ОСОБА_1 и ее действий в отношении потерпевшей.

В соответствии с требованиями части третьей ст. 299 УПК Украины с согласия подсудимого, не отрицающего свою вину и изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства инкриминируемого преступления, других участников судебного рассмотрения, судом признано возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимой. Исследование других доказательств признано судом нецелесообразным.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.172 ч.1 УК Украины  как грубое нарушение законодательства о труде.

Назначая наказание, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного преступления, характеризующие данные на ОСОБА_2, работающей, характеризующейся положительно, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в госдоход, что будет достаточным наказанием для исправления ОСОБА_2 предупреждения возможных повторных правонарушений, предусмотренных уголовным законом в части охраны трудовых прав граждан.

На основании ст.323, 324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И  Л :

ОСОБА_2  признать виновной по ст.172 ч.1 УК Украины  и назначить наказание – штраф в госдоход пятьсот десять гривен.

Меру пресечения осужденной оставить подписку о невыезде о вступления приговора  в законную силу.

Приговор провозглашен, может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный местный суд в течении пятнадцати суток осужденной и всеми участниками процесса со дня провозглашения.

Судья:                                                                                               НИКИШИН Ю.В.