ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 вересня 2006 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Агрофірми товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12 січня 2005 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2006 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Агрофірми товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про стягнення штрафних санкцій за невиконання нормативу робочих місць для інвалідів у 2002 році в сумі 7536 грн. 10 коп.,
ухвалив:
Із касаційної скарги вбачається, що рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2005 року, залишеним без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2006 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, Агрофірма товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, вони не відповідають вимогам ст. 213 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Згідно з п. 3 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 214 КАС України,
ухвалив:
Касаційну скаргу Агрофірми товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 11 грудня 2006 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя М.В.Сірош