У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

     21 липня 2009 року                                                                м. Рівне                                                                                

      Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

                      головуючого судді -  Василевича В.С.,

                      суддів : Григоренка М.П., Ковальчук Н.М.,

при секретареві Чалій Н.О., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1 та представника апелянта - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на  рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_6, третя особа Рівненське МБТІ про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсним,

ВСТАНОВИЛА  :

        Рішенням Рівненського міського суду від 22 травня 2006 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5  задоволено.

    Визнано недійсними приватизацію та свідоцтво від 09 березня 1999 року № 139-36-38676 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1.

    В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що вказане рішення вважає незаконним, оскільки суд першої інстанції безпідставно визнав недійсними приватизацію та свідоцтво від 09 березня 1999 року № 139-36-38676 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, а також розглянув справу без залучення її до участі у справі, оскільки вона, як спадкоємець ОСОБА_7, який приймав участь у приватизації спірної квартири, також являлась співвласником  спірної квартири.

    Оскільки позов заявлено про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень, згідно якого було приватизовано спірну квартиру, то дана справа мала розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

    У зв'язку із викладеним апелянт просить скасувати оскаржуване рішення, справу направити на новий розгляд в іншому складі суду.

    Заслухавши доповідача, пояснення представників  позивача та апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи,

_____________________________________________________________________

        Справа № 22-860/2009 р                                         головуючий у 1 інстанції - Крижова О.Г.

                                                                                           доповідач - Григоренко М.П.

апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню.

    З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили позов про визнання недійсними приватизації та свідоцтва від 09 березня 1999 року № 139-36-38676 про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, яке було видано в тому числі і на ім'я ОСОБА_7, спадкоємцем якого на даний час є апелянт ОСОБА_3,  проте суд першої інстанції при розгляді даної цивільної справи не залучив останню до участі у даній справі, чим фактично  вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, у зв'язку із чим, на підставі пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України, рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2006 року підлягає скасуванню, з направленням справи на новий  розгляд до того ж суду.

    На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну  скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

    Рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2006 року  скасувати та направити справу на новий розгляд, до того ж суду.    

      Ухвала  набирає законної сили з моменту  її проголошення.

               Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду  до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили, з подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

        Головуючий                                      

        Судді