Справа № 22-ц-928/2009                                         Головуючий у 1-й інстанції: Соп»яненко О.В.

Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.

У Х В А Л А

7 липня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

розглянувши заяву ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення суми банківського вкладу, -  

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року,  відкрито провадження в вище вказаній справі та призначено попереднє судове засідання на 28 травня 2009 року о 13 год. 10 хв..

Вказану ухвалу ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк» оскаржило в апеляційному порядку подавши 27 травня 2009 року апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була доставлена на його адресу 26 травня 2009 року у зв'язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити її.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала є процесуальною та була постановлена без участі апелянта, на копії супровідного листа відсутня дата відправлення оскаржуваної ухвали на адресу відповідача. Однак відповідно до штампу вхідної кореспонденції відповідача, дана копія ухвали була отримана апелянтом 26 травня 2009 року (а.с.9), а тому не можливо спростувати доводи апелянта про несвоєчасність отримання оскаржуваної ухвали.

За таких обставин, наведену заявником причину пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає поважною, а тому вважає необхідним його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк» задовольнити.

Поновити ТОВ «Український промисловий банк» в особі Сумської філії ТОВ «Український промисловий банк» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2009 року.

Апеляційну скаргу залишити в апеляційному судді Сумської області для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Рибалки В.Г.

Судді - Криворотенко В.І., Попруга С.В.

З оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.