Справа № 22-ц-850/2009 Головуючий у 1-й інстанції: Шунько Г.О.
категорія - 5 Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Криворотенка В.І., Сибільової Л.О.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та осіб, які приймають участь у справі - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду від 07 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області, відділу Держкомзему у Роменському районі Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку , -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Роменського міськрайонного суду від 07 травня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Вказане рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин справи, просить оскаржуване рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Вказує, що між ним і ОСОБА_3 існує спір щодо суміжного землекористування, який залишається не вирішеним.
Судом встановлено, що згідно державного акту на право приватної власності на землю від 21 березня 2003 року за № 467 ОСОБА_1 передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,4586 га, яка складається з трьох окремо розташованих земельних ділянок, одна з яких для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,0681 га в АДРЕСА_1.(а.с. 10-11)
Аналогічно, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 24 березня 2003 року за № 476 ОСОБА_3 передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,3975 га, яка складається теж з трьох окремо розташованих земельних ділянок, одна з яких для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,0576 га у АДРЕСА_2, (а.с.12-13)
3 рішення Бобрицької сільської ради від 26 червня 2007 року видно, що сільська рада
рекомендує з приводу технічної помилки допущеної при виготовленні державних актів на право
приватної власності на землю ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернутися до проектної організації «Геопроект» (а.с. 17).
З довідки відділу земельних ресурсів від 11 травня 2007 року видно, що ОСОБА_1 рекомендовано для усунення технічної помилки в державних актах необхідно отримати згоду сільської ради та суміжного землекористувача ОСОБА_3 (а.с.20)
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з таких підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову місцевий суд виходив з того, що питання усунення технічних помилок, допущених при виготовленні державних актів на право власності на землю між позивачем ОСОБА_1 і третьою особою ОСОБА_3 щодо меж земельних ділянок вирішується в іншому порядку, шляхом звернення власників до організації, яка здійснювала роботи по виготовленню держаних актів на право власності на землю у відповідності до вимог Закону України „Про землеустрій”, а у разі відсутності на це згоди суміжного землекористувача, питання слід вирішувати в порядку цивільного судочинства з відповідними позовними вимогами.
Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, так як він ґрунтується на неповному з'ясуванні обставин справи.
Мотивуючи свої вимоги ОСОБА_1 посилався на те, що він звернувся за захистом свого права власності на земельну ділянку від дій суміжного землекористувача і власника земельної ділянки ОСОБА_3 Позовні вимоги ОСОБА_1 фактично направленні на припинення права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку.
Тобто існує спір між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 щодо суміжного землекористування. Про що підтвердили в суді апеляційної інстанції як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 Проте всупереч цьому і не зважаючи на те, що в даній справі суд вирішував питання щодо права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, остання не була залучена до справи в якості сторони.
Дане процесуальне порушення позбавило суд можливості повно та всебічно з'ясувати обставини справи, зокрема наявність порушення права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з боку суміжного землекористувача ОСОБА_3
Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Тобто рішення суду в даній справі підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Під час нового розгляду суд повинен залучити до справи в якості сторони ОСОБА_3, ДП „Роменський райцентр державного земельного кадастру”, який проводив роботи по виготовленню державних актів на право власності на землю громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3, витребувати всю технічну документацію щодо виготовлення державних актів вказаних громадян, перевірити дотримання процедури виготовлення зазначених державних актів, про порушення якої вказували ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в ході апеляційного перегляду, і в залежності від встановленого прийняти відповідне рішення.
Керуючись ст. ст.303, п.5 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 травня 2009 року в даній справі скасувати, а справу надіслати до Роменського міськрайонного суду Сумської області на новий розгляд .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена на протязі двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий - Рибалка В.Г .
Судді - Криворотенко В.І., Сибільова Л.О.
З оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.