Справа № 33-180/2009 р.                                     Головуючий у І інстанції - Попович В.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

  26 червня 2009 р.   Апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - Мельниченка Ю.В.,

за участю скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року, -

  в с т а н о в и в:

    Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, -

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Як встановив суд, 22 квітня 2009 року, о 20 годині, ОСОБА_1 був доставлений співробітниками міліції з приводу перебування у громадському місці у нетверезому стані, до приймального відділення Семенівської ЦРЛ з метою обстеження на предмет вживання спиртних напоїв. Знаходячись у приміщенні приймального відділення ОСОБА_1, будучи у нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою та вульгарними словами на адресу присутніх лікаря ОСОБА_2, співробітників міліції, при цьому висловлював погорози. На зауваження та прохання співробітників міліції припинити хуліганські дії не реагував, вказівки лікаря ОСОБА_2 згідно інструкції по обстеженню на предмет вживання алкогольних напоїв, не порушив громадський порядок. Хуліганські дії ОСОБА_1 скоїв у присутності міліції та медичного персоналу у приміщенні приймального відділення.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати. Свої вимоги аргументує тим, що судом не було взято до уваги наявність відкритого провадження Семенівським районним судом в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій співробітників Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області та стягнення моральної шкоди. Апелянт зазначає, що саме відкриття зазначеного провадження і стало причиною його затримання 22.04.2009 року.         Освідування на стан сп'яніння  було проведено з грубими порушеннями Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров”я та проведення огляду з використанням технічних засобів. ОСОБА_1 вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того апелянт вказує на те, що  відносно нього є постанова про відмову в  порушенні кримінальної справи від 07 травня 2009 року. Посилається на вимоги ст. 38 ч.3 КУпАП, яка передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше одного місяця після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, але при наявності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2009 року з підстав м”якості  призначеного адміністративного стягнення.   

Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити з вказаних підстав, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляційних скаргах, вважаю, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Безпідставними є доводи ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності поза межами строків, передбачених ч.3 ст.38 КУпАП, а саме більше ніж через місяць після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Так, стаття 38 ч.3 КУпАП визначає, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях особи адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2009 року, ДІМ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та необхідності притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

09 червня 2009 року постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 07 травня 2009 року була скасована прокурором Семенівського району і матеріали дослідчої перевірки були направлені до Семенівського РВ УМВС України для додаткової перевірки.

Постанова місцевого суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена 10 червня 2009 року, тобто на момент винесення судом постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1не існувало, вона була скасована, а накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 судом було здійснено в межах строку,  передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд вірно визначивсь з доведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП наявними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, даними протоколу медичного огляду від 22.04.2009 року, якими спростовуються доводи апелянта про відсутність у його діях складу адмінправопорушення - дрібного хуліганства.

Інші доводи апеляційної скарги, такі як порушення встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння та неправомірні дії працівників міліції при виконанні своїх службових обов'язків не можуть бути предметом розгляду в даному судовому засіданні, оскільки такі порушення не були предметом розгляду у суді першої інстанції та підлягають розгляду в іншому провадженні.

Не підлягає також задоволенню апеляційна скарга ОСОБА_2, оскільки при постановленні ухвали про застосування адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 в повному обсязі були досліджені всі обставини скоєного правопорушення, а також враховані всі характеризуючи дані про особу правопорушника, на підставі чого була винесена постанова суду від 10 червня 2009 року.

Міра адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 винесена з врахуванням всіх обставин скоєного правопорушення та з врахуванням особи правопорушника в межах санкції ст.173 КУпАП.

Таким чином постанова суду від 10 червня 2009 року є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.   

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Семенівського районного суду від 10 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                          Ю.В.Мельниченко