Справа № 11- 247 /2009 Головуючий 1 інстанції: Меженнікова С.П.
Категорія - ст. 194 ч.2 КК України Доповідач: Мельниченко Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2009 року м. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :
головуючого: Навозенко Л.С.
суддів: Мельниченка Ю.В., Григорьєвої В.Ф.
за участю прокурора: Басюка С.
засудженого: ОСОБА_1
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду від 19 березня 2009 року.
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець с. Переяслівка Російська Федерація, мешканець АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, працюючий охоронцем ДСП «РУОДД» м. Славутич, раніше не судимий, -
Засуджений за ст. 194 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язано повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11 950 грн. 06 коп. матеріальної шкоди та 800 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 3000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 391 грн. 20 коп., товарознавчої експертизи в сумі 500 грн. 80 коп., автотоварознавчої експертизи в сумі 313 грн. 00 коп., будівельно-технічної експертизи в сумі 1502 грн. 40 коп.
Звернуто стягнення на описане для забезпечення позову майно ОСОБА_1 - телевізор «Самсунг», житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_2.
Судом ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 02 жовтня 2008 року приблизно о 22 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на подвір'ї господарства, розташованого по АДРЕСА_3, умисно скоїв підпал сараю, належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що призвело до знищення сараїв та майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на загальну суму 23 900 грн. 11 коп. та майна ОСОБА_7 на суму 3000 грн.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду від 19 березня 2009 року скасувати та виправдати його за ст. 194 ч.2 КК України. Свої вимоги аргументує своєю непричетністю до вчиненого злочину. Вказує, що давав покази під фізичним та психологічним впливом з боку працівників правоохоронних органів. Вказує на суперечності в показах свідків, а також ставить під сумнів той факт, що пожежею знищено не 5 тон сіна, а тільки 0,5 тони.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, засудженого, який підтримав доводи своєї апеляції, потерпілих, які заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом ґрунтується на допустимих і достатніх, ретельно досліджених в судовому засіданні доказах, детально викладених у вироку, яким суд дав належну юридичну оцінку.
У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами подій злочину, дії засудженого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 194 ч. 2 КК України.
Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується явкою з повинною останнього від 03 жовтня 2008 року, де викладено обставини вчинення ним підпалу хліва, розташованого по АДРЕСА_3. (а.с. 17)
Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_1, згідно якого останній розповів про обставини вчинення ним підпалу. (а.с. 36-37)
Протоколом огляду місця події - господарства розташованого в с. Кархівка Чернігівського району та області від 03 жовтня 2008 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що сарай та речі, які знаходились в сараї пошкоджені вогнем. (а.с. 3-7)
Протоколом огляду місця події від 03 жовтня 2008 року, план-схемою та фототаблицею до нього, згідно якого поблизу спаленого хліва на ґрунті було виявлено та вилучено в господарстві АДРЕСА_3, сліди взуття. (а.с. 22-26)
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03 жовтня 2008 року та фото таблицею до нього, з участю підозрюваного ОСОБА_1, в ході якого останній добровільно, без будь-якого примусу розповів про обставини вчиненого ним злочину та вказав на місце де вчинив підпал (а.с. 39-43)
Висновками товарознавчої № 1367 - 1369 від 05 листопада 2008 року, будівельно-технічної експертизи № 1364-к від 24 листопада 2008 року та авто товарознавчої експертизи № 1376-к від 10 листопада 2008 року.
Твердження засудженого про факт фізичного та психологічного тиску щодо нього з боку працівників правоохоронних органів, після якого він давав зізнавальні покази в якості підозрюваного є безпідставними та спростовуються наявною постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 29 грудня 2008 року винесеною по даному факту старшим помічником прокурора Чернігівського району після проведеної перевірки порушень чинного законодавства з боку працівників Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області (відмовний матеріал №130 пр.08).
Суд прийшов до правильного висновку, що перевіркою доказів, їх аналізом та зіставленням між собою спростовуються твердження ОСОБА_1 про непричетність його до злочину, а такі його твердження є прагненням уникнути відповідальності за скоєне.
Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вироку, по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду від 19 березня 2009 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
СУДДІ:
Навозенко Л.С. Мельниченко Ю.В. Григорьєва В.Ф.