АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц -1112 / 2009 р. Головуючий по 1-й інстанції:
Микитенко В.М.
Суддя-доповідач:
Тимчук Л.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2009 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді : Тимчук Л.А.
Суддів : Чічіля В.А., Пікуля В.П.
При секретарі : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до газети «Слово правди» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширеної неправдивої інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що в газеті «Слово правди» - органу Решетилівського райкому партії України НОМЕР_1 в серпні 2008 року надрукована заява Решетилівського райкому партії України про виключення його з членів КПУ. Крім того, автор цієї заяви, перший секретар Решетилівського райкому КПУ, головний редактор цієї газети - ОСОБА_3 звинуватив його у зраді інтересів трудящих. Вважає, що оскільки він є людиною публічною, шанованою, порядною, вказані заяви відповідача публічно ображають його.
В подальшому позивач змінив та доповнив позовні вимоги та остаточно просив зобов'язати ОСОБА_3 принести публічне вибачення та спростувати неправдиву інформацію поширену в газеті «Слово правди» НОМЕР_1 у серпні 2008 року, спростувати текст статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» з газети «Слово правди» НОМЕР_2 грудень 2008 року, стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн.
В листопаді 2008 року з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, звернувся ОСОБА_3, посилаючись на те, що неодноразові звернення ОСОБА_1 до суду з позовами до нього є наклепом та спробою зганьбити його імґя, в результаті чого погіршився стан його здоровґя, погіршилась психологічна обстановка в сімґї. Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1, зобовґязати його публічно вибачитись у залі судового засідання, заборонити йому звертатися до суду з позовами, що містять недостовірну інформацію та стягнути з нього у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_1до газети «Слово правди» та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування поширеної неправдивої інформації та відшкодування завданої моральної шкоди, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1на користь держави 199 грн. недоплачену суму судового збору та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 242 грн. 50 коп. недоплаченого судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 30 січня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого суду, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права і направити справу на новий розгляд.
ОСОБА_3 рішення місцевого суду не оскаржив.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін.
Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Відповідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
На підставі ст.34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.
Згідно ч.1 ст. 47-1 Закону України «Про інформацію», ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.
Відповідно до ч. 2 ст. 47-1 Закону України «Про інформацію», оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій від 28.09.1990 р. № 7 під час розгляду цивільних справ, суди повинні зґясовувати, чи поширені відомості про спростування яких предґявлено позов, чи порочать вони його честь, гідність або ділову репутацію позивача та чи відповідають вони дійсності.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в серпні 2008 року в газеті «Слово правди» НОМЕР_1 була надрукована заява Решетилівського райкому Компартії України, де зазначено: «8.06.2008 р. Пленум райкому КПУ розглянув персональну справу комуніста. Депутата районної ради ОСОБА_1. За зраду інтересів трудящих, нехтування звання комуніста-депутата, компрометацію партії, яка проявилась у підтримці ініціативи райдержадміністрації про знесення памґятників та перейменування вулиць радянської епохи, як того вимагає Президент В.Ющенко, його виключено з членів Комуністичної партії України. Райком партії, інформуючи про це виборців району заявляє, що районна партійна організація в подальшому знімає з себе відповідальність за дії ОСОБА_1 як депутата районної ради». Заява підписана прес-центром райкому КПУ.
Згідно протоколу № 3 засідання Пленуму від 8 червня 2008 року Решетилівського райкому Компартії України ОСОБА_1 виключено з членів КПУ.
Як вбачається з протоколу № 7 засідання Пленуму від 6 серпня 2008 року Решетилівського райкому Компартії України шляхом одностайного голосування затверджено текст заяви щодо депутата ОСОБА_1, а також прийнято рішення про її друк у газеті «Слово Правди», контроль за виконанням якого покладено на ОСОБА_3.
Отже, суд першої інстанції вірно встановив той факт, що відомості, надруковані у заяві райкому Компартії України є достовірними та носять інформаційний характер.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду, що відомості, викладені в заяві Решетилівського райкому партії України, надрукованої в газеті «Слово Правди», є оціночним судженням і не містить образи чи наклепу стосовно конкретної особи.
Оскільки судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позовних вимог про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, то також судом правомірно відмовлено в відшкодуванні моральної шкоди.
Відповідно ч.1ст.1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
За змістом ч.4 ст.17 Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» у разі розгляду судом спору щодо завданої моральної (немайнової) шкоди між журналістом або засобом масової інформації як відповідачем та посадовою особою як позивачем, суд вправі призначити компенсацію моральної (немайнової) шкоди лише за наявності умислу журналіста чи службових осіб засобу масової інформації.
Умислом журналіста чи службових осіб засобу масової інформації у ч.4 вказаного закону визначено таке їх/її ставлення до поширення інформації, коли журналіст та/або службова особа засобу масової інформації усвідомлювали недостовірність інформації та передбачали її суспільно небезпечні наслідки.
Таким чином, судом вірно встановлено, що ОСОБА_1 як депутат Решетилівської районної ради та як представник влади є посадовою особою (публічною особою), а також, що ним не надано доказів про недостовірність інформації. Суд вірно дійшов висновку про відсутність підстав для компенсації моральної шкоди на користь ОСОБА_1
Розглядаючи зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції також правильно зробив висновок про відмову в задоволенні позову, оскільки у судовому засіданні не доведено про намір ОСОБА_1 своїми зверненнями до суду принизити його честь, гідність та ділову репутацію.
Крім того, відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Так як судом першої інстанції відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог про захист честі та гідності, то судом правомірно відмовлено йому і у відшкодуванні моральної шкоди.
Апеляційна скарга ОСОБА_1. не містить у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки місцевого суду.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального права, які спричинили або могли спричинити невірне вирішення справи.
Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права та відповідає вимогам закону і підстав для його зміни чи скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 січня 2009 року та додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий: Тимчук Л.А.
Судді: Чічіль В.А.
Пікуль В.П.
З оригіналом згідно:
суддя апеляційного суду
Полтавської області Тимчук Л.А.