Справа № 10-204/2009 р.                  Головуючий у І інстанції - Куровський Ю.В.

Категорія - ст. 194 ч. 2 КК України.               Доповідач - Мельниченко Ю.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

01 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді -             Мельниченка Ю.В.

суддів -                         Карнауха А.С., Широян Т.А.   

з участю прокурора -                Ходика О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року, -

                                  В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою:

         ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, не працюючому, студенту Ніжинського ПЛБ і С, раніше не судимому,

    обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 185 ч. 3 КК України

    продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто, до 22 липня 2009 року.

    Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в ніч на 16 квітня 2009 року він за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна та доводячи свої злочинні наміри до кінця, шляхом пошкодження гратів на вхідних дверях та запираючого механізму, проникли до приміщення магазину „ІНФОРМАЦІЯ_2”, розташованого по АДРЕСА_2, що належить ПП „ОСОБА_5” звідки вчинили таємне викрадення товарно-матеріальних цінностей на суму 5 895 грн., що належить ПП „ОСОБА_5”, а також 15 мобільних телефонів, 42 картки поповнення рахунків, гроші на суму 2 016 грн. 50 коп., що належать ПП „ОСОБА_6”, завдавши їй матеріальних збитків на загальну суму 7 077 грн. 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на приховування слідів скоєного ними злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вчинили підпал приміщення магазину, після чого з місця скоєння злочину зникли.

    Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст.ст. 194 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

    23 квітня 2009 року в порядку ст. 115 КПК України, ОСОБА_2 був затриманий по підозрі у скоєнні зазначених злочинів.

    30 квітня 2009 року Ніжинським міськрайонним судом було винесено постанову про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

19 червня 2009 року слідчий СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області Фесенко В.А. звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 до 3-х місяців, тобто, до 22 липня 2009 року.

19 червня 2009 року постановою Ніжинського міськрайонного суду задоволено подання слідчого та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців, тобто, до 22 липня 2009 року.

Не погоджуючись з даною постановою суду, адвокат ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подала апеляцію, в якій просить її скасувати, через незаконність та необґрунтованість і обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. На думку апелянта, в матеріалах справи відсутні будь-які конкретні дані чи обставини, які давали б підстави стверджувати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі, буде перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність. Крім того, адвокат звертає увагу суду на те, що її підзахисний до кримінальної відповідальності притягується вперше та має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію адвоката безпідставною, слідчого, який вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає необхідним залишити її без задоволення.

Для виконання вказаних в поданні слідчих дій  в справі необхідний час, а строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 23 червня 2009 року.

 Слідчий, виходячи з об'єктивних даних кримінальної справи та особи ОСОБА_2  зазначив, що перебуваючи на волі останній може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за  які міра покарання може бути призначена більш ніж 3 роки позбавлення волі , а тому зважаючи на тяжкість покарання, на можливість ОСОБА_2 при перебуванні на волі ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність то щодо нього необхідно продовжити строк тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище та приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 23 червня 2009 року, а підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший в матеріалах справи відсутні, а також у зв'язку зі значним обсягом проведення слідчих дій, колегія суддів підстав для скасування постанови суду не вбачає.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, щоб потягло за собою безумовне скасування постанови суду, по справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165-3, 382 КПК України, колегія суддів -

                                        У Х В А Л И Л А:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2009 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 3-х місяців, тобто, до 22 липня 2009 року - без змін.

                                                Судді:

       А.С. Карнаух                  Ю.В. Мельниченко              Т.А. Широян