Справа № 10 - 172 /2009                                Головуючий 1 інстанції: Зарічна Л.А.

Категорія - скарга                                       Доповідач: Мельниченко Ю.В.  

У  Х  В  А  Л  А   

І  М  Е Н Е  М      У  К  Р  А Ї  Н  И   

25 травня 2009 року                  м. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі :

головуючого:     Мельниченка Ю.В.

суддів:     Козака В.І., Антипець В.М.

за участю прокурора:  Бузакова О.Ю.

адвоката:     ОСОБА_1

слідчого:                       Панасенка А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали   справи за апеляцією помічника Прилуцького міжрайонного прокурора Демченка С.В. на постанову Прилуцького міськрайонного суду від 20 травня 2009 року.

Цією постановою скасовано постанову в.о. начальника слідчого відділення МВ УМВС України в Чернігівській області від 13 травня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 189 ч.2 КК України.

    Як встановив суд, 13 травня 2009 року близько 11 год. 20 хв. в кабінеті магазину «Карат» по вул. Ярмарковій в м. Прилуках ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 застосовуючи насилля та погрожуючи фізичною розправою вимагали у ОСОБА_4 передати їм грошові кошти в сумі 24 000 грн.

    Скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи по даному факту, місцевий суд послався на те, що ОСОБА_4 приховав факт існування договору позики між ним та ОСОБА_2, на підтвердження якого було укладено відповідну розписку і згідно якої ОСОБА_4 є боржником перед ОСОБА_2 за несвоєчасне повернення боргу, що не було враховано слідчим під час порушення кримінальної справи та не було прийнято до уваги разом із відповідним клопотанням про перекваліфікацію злочину.

В апеляції помічник Прилуцького міжрайонного прокурора Демченко С.В. просить постанову суду від 20 травня 2009 року скасувати. Вважає постанову суду не обґрунтованою, винесеною без дотримання вимог ст. 236-8 КПК України оскільки висновок суду викладений у постанову не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, які стали підставою для порушення кримінальної справи. Вказує, що у справі мається достатньо матеріалів про правомірність порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи своєї апеляції, слідчого, який вважає, що на момент порушення кримінальної справи були приводи та підстави для її порушення, адвоката, який заперечує проти апеляції і вважає рішення суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, задовольняючи скаргу адвоката ОСОБА_1 та скасовуючи постанову в.о. начальника СВ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 місцевий суд вдався до оцінки доказів, що є в даному випадку неприпустимим.

В постанові від 20 травня 2009 року суд пославсь на розписку, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_4 заборгував ОСОБА_2 певну суму коштів.

Відповідно до вищезазначеної розписки судом у постанові зроблено висновок про наявність між  ОСОБА_4 та ОСОБА_2 цивільно-правових відносин, а примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань є характерною ознакою іншого складу злочину від того, по якому порушена кримінальна справа.

У відповідності до вимог ст.2368 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дані вимоги закону судом виконані не були. Як вбачається зі змісту постанови, суд розглядаючи справу почав давати оцінку тому чи іншому факту і доказу, який мається в справі, а за таких підстав постанова суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд під час якого усунути виявлені недоліки і прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У  Х  В  А  Л  И  Л  А  :

Апеляцію помічника прокурора Прилуцького міжрайонного прокурора Демченко С.В. - задовольнити,  постанову Прилуцького міськрайонного суду від 20 травня 2009 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі суддів.

СУДДІ:

Мельниченко Ю.В.               Козак В.І.              Антипець В.М.