Справа № 22-ц-825/2009 р.                  Суддя в 1-й інстанції: Куц В.І.

     Суддя-доповідач: Криворотенко В.І.

У Х В А Л А

16 червня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду від 29 квітня 2009 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до малого приватного видавничо-виробничого підприємства «Джерело», треті особи: ОСОБА_1, відділ державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції, державний реєстратор, про накладення заборони на вчинення дій щодо ліквідації МПВВП «Джерело» та зняття його з обліку в органах реєстрації та поновлення виконавчого провадження, -  

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського районного суду від 29 квітня 2009 року,  забезпечено цивільний позов ОСОБА_2. шляхом накладення тимчасової заборони на вчинення дій по ліквідації малого приватного ВВП «Джерело» та зняття його з обліку в органах реєстрації та поновлення виконавчого провадження шляхом накладення тимчасової заборони на вчинення дій по ліквідації малого приватного видавничо-виробничого підприємства „Джерело”, зареєстрованого в с.Хомине №34, Сумського району, та зняття його з обліку в органах реєстрації до вступу даного рішення в закону силу.

Виконання ухвали покладено на директора, засновника та голову ліквідаційної комісії МПВВП „Джерело”: ОСОБА_1, Сумську райдержадміністрацію та Сумську МДПІ для чого надіслана їм її копія.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 14 травня 2009 року апеляційну скаргу, а 21 травня 2009 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вище вказаної ухвали.

В заяві про поновлення строку апелянт вказує, що оскаржувана ухвала була отримана ним простим поштовим листом 12 травня 2009 року, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити її.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України, розглянув заяву позивачки про забезпечення позову без виклику відповідача та інших осіб, а відповідно до матеріалів справи копія оскаржуваної ухвали була відправлена на адресу відповідача простим листом, а тому не можливо спростувати доводи апелянта про несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали 12  травня 2009 року..

За таких обставин, наведену заявником причину пропуску строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає поважною, а тому вважає необхідним його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 29 квітня 2009 року.

Апеляційну скаргу залишити в апеляційному судді Сумської області для вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Рибалки В.Г.

Судді - Криворотенко В.І., Шевченка В.А.

З оригіналом згідно: суддя ________________ Криворотенко В.І.